Апелляционное постановление № 22-585/2026 22К-585/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Булатний А.С. материал №22-585/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Цой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Цой Е.Г., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД по Крымскому району ...........5

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Цой Е.Г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 30 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Цой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД по Крымскому району ...........5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью завершить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо дополнительно допросить обвиняемого ...........1, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 30 января 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цой Е.Г. в защиту обвиняемого ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В материалах дела нет достаточных данных для вывода о том, что обвиняемый ...........1 может скрыться от следствия и суда или окажет давление на свидетелей по делу или иным образом будет препятствовать расследованию уголовного дела, данный вывод является предположением суда. Судом нарушены требования законодательства, решение является незаконным, немотивированным и необоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 30 сентября 2025 года следственным отделом по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

02 декабря 2025 года ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

02 декабря 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

03 декабря 2025 года постановлением Крымского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до 30 декабря 2025 года.

Не делая выводов о виновности ...........1 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2025 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 30 января 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко