Решение № 2-476/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-476/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2019 по иску Общества с ограниченной ответственности Страховое общество «Геополис» к ФИО1, третьему лицу Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственности Страховое общество «Геополис» (далее – ООО СК «Геополис») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения 54 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1841 рубль.

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на положения ст.ст.14,14.1.Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), указал, что 05 ноября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Мерседес <данные изъяты>» регистрационный знак № (далее - ТС Мерседес <данные изъяты>) под управлением ответчика и транспортного средства «Шевроле» регистрационный знак № (далее – ТС Шевроле), под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП ТС Шевроле были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), страховой полис МММ №. АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб в сумме 54 700 рублей (платежное поручение № от 22 ноября 2018г.). Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО СК «Геополис» по договору ОСАГО, страховой полис ККК №. Истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 54 700 рублей согласно заключению № от 13 ноября 2018г. (платежное поручение № от 22 января 2019г.) Поскольку ответчик не направил копию извещения о ДТП, истец предъявил ему требование о возмещении причиненного ущерба, направив досудебную претензию № от 31 января 2019г.. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

Представитель истца ООО СК «Геополис» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил взыскать судебные расходы в сумме 306,50 рублей, из которой 101 рубль почтовые расходы на отправление досудебной претензии и 205,50 рублей на отправление искового заявления в суд, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном заседании уклонился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Правила вручения судебного извещения соблюдены. В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило и об уважительных причинах его неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещений вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1. данного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.11.1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положением п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент заключения договора ОСАГО с владельцем ТС Мерседес Бенц 24 октября 2018г., так и на момент ДТП 05 ноября 2018г.) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017г. № 1058-О, Определение от 25 мая 2017г. №1059-О, Определение от 27 марта 2018г. № 696-О, Определение от 20 декабря 2018г. №3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом, обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 1,20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а, следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005г. № 6-П и Определение от 12 июля 2006г. № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.Так, по смыслу п.2 ст.11.1. Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п.п. «ж» п.1 ст.14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в п.76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.2 ст.11.1. Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Судом установлено, что 05 ноября 2018г. произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Строительная компания «ДОРЛИДЕР» ТС Мерседес <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ТС Шевроле регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Участниками ДТП заполнено извещение о ДТП, согласно которому виновным в ДТП является водитель ФИО1, который допустил боковое столкновение с двигающимся в попутном направлении ТС Шевроле.

В результате ДТП ТС Шевроле причинены механические повреждения левого заднего крыла, левой задней двери.

Вина ответчика в совершении вышеуказанного ДТП ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Мерседес <данные изъяты> ООО «Строительная компания «ДОРЛИДЕР» застрахована в ООО СК «Геополис» по договору ОСАГО, страховой полис ККК № от 24 октября 2018г. (без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС), а владельца ТС Шевроле ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис МММ №.

Согласно экспертному заключению №, составленному 13 ноября 2018г. независимым экспертом ООО «Вектор» стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле с учетом износа составляет 54 661,26 рубль.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014г. № 432-П.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. При этом повреждения, указанные в акте осмотра, на основании которого составлено заключение, соотносятся по их дислокации и объему с повреждениями, отраженными в материале о ДТП.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поданного 09 ноября 2018г. ФИО4 в АО «АльфаСтрахование», последнее по акту о страховом случае от 21 ноября 2018г. произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 54 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 ноября 2018г..

Истец, как страховщик виновного лица, возместил АО «АльфаСтрахование» произведенную в порядке прямого возмещения вреда потерпевшему выплату в сумме 54 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 января 2019г..

Поскольку ответчик при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у истца в силу п.п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику в размере произведенной потерпевшему выплаты.

На наличие каких-либо относительно уважительности причин пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил.

Признание утратившим силу п.п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019г. в данном случае не влечет прекращение права истца на регрессное требование к ответчику, поскольку в силу ст.4 ГК РФ, которой установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

Положениями ст.422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Федеральным законом от 01 мая 2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу п.п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, обратной силы отмененной нормы не дано, следовательно, ее действие продолжается по договорам ОСАГО заключенным до 01 мая 2019г..

Договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда заключен 24 октября 2018г., таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на указанную дату.

Досудебная претензия ООО СК «Геополис» о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (исх.№ от 31 января 2019г.), оставлена ответчиком без внимания.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 54 661,26 рубль, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), определенной независимым экспертом, поскольку в соответствии с п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014г. № 431-П, при повреждении имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанными Положениями и Законом об ОСАГО не предусмотрено округление страховой суммы до сотых рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839,84 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов по уплате почтовых расходов в сумме 306,50 рублей следует удовлетворить частично в сумме 55 рублей, которые подтверждены квитанциями «Почты Россия» № от 05 февраля 2019г. (отправление досудебной претензии) и № от 26 апреля 2019г. (отправление иска в суд). Иные доказательства понесенных расходов суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Геополис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Геополис» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 54 661,26 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839,84 рублей и судебные расходы в сумме 55 рублей, а всего 56 556,10 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.

Председательствующий: А.А.Антошкина