Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024(2А-2506/2023;)~М-2471/2023 2А-2506/2023 М-2471/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-233/2024

Дело № 2а-233/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

24 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту Управление), Елизовскому районному отделению управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту Отделение), судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО2 и начальнику Отделения - старшему судебному приставу ФИО4, в котором просило о:

- признании незаконным бездействия начальника Отделения ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- возложении обязанности на начальника Отделения ФИО4 устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком № Елизовского судебного района Камчатского края взыскателю.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что вопреки требованиям законодательства после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, ему как взыскателю не был направлен заказной корреспонденцией подлинник исполнительного документа (л.д. 3-6).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству по ходатайству административного истца на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административный ответчик начальник Отделения ФИО4 был заменен на надлежащего административного ответчика исполняющую обязанности начальника Отделения ФИО3 (л.д. 76-77).

В судебное заседание представитель Общества, заинтересованное лицо ФИО5 и административные ответчики, за исключением представителя Управления, не явились, несмотря на направленные им судебные извещения. При этом судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица, было возвращено суду за истечением срока хранения (л.д. 82-88).

Представитель Управления ФИО1 полагала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку права административного истца нарушены административными ответчиками не были, так как постановление об окончании исполнительного производства было направлено Обществу посредством Единого портала государственных услуг, а сам исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, выслушав представителя одного из административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) сотрудников органов принудительного исполнения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия либо бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5, и возращении исполнительного документа Обществу, являвшемуся взыскателем по исполнительному производству, в связи невозможностью установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 50-57, 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена взыскателю по системе электронного документооборота, о чем свидетельствует скриншот с программы АИС ФССП России (л.д. 60).

Как следует из списка № (партия 8912) и отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, подлинник исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был направлен в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административными ответчиками не допущено нарушений прав взыскателя, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, на повторное предъявление исполнительного документа по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (см. правовую позицию об этом Девятого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 08 июня 2022 года № 88а-4538/2022).

Доказательства того, что Общество располагало после ДД.ММ.ГГГГ информацией об изменении имущественного положения должника, предоставляющей ему право еще до ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о:

- признании незаконным бездействия исполняющей обязанности начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- возложении обязанности на исполняющей обязанности начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком № Елизовского судебного района Камчатского края взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов