Решение № 2А-6650/2025 2А-6650/2025~М-4941/2025 М-4941/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-6650/2025

УИД 74RS0002-01-2025-009623-70

Дело № 2а-6650/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зейферта ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб и не выдаче направления на дополнительное обследование.

В обоснование иска указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года на заседании призывной комиссии <адрес> ему была выставлена категория годности «В» и вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была изменена категория годности на «Б-4» и вынесено решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии области административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым без учета его фактического состояния здоровья и имеющих у него заболеваний, которые в соответствии с п. «в» ст. 26 Положения о военно-врачебной экспертизе относятся к заболеваниям, при наличии которых должна быть установлена категория годности к военной службе «В». Считает, что при определении ему категории годности нарушены требования Положения о военно-врачебной экспертизе и его право на полное и всестороннее обследование состояния здоровья.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Призывная комиссия <адрес> Челябинского городского округа, Военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административных ответчиков – ФИО3, являясь также представителем заинтересованных лиц, в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений. Также пояснила, что при постановке на воинский учет административному истцу была установлена категория годности А1, далее при прохождении призывных мероприятий был направлен на обследование, в связи с прохождением которого категория годности закрыта не была по врачу невропатолог, заключения призывником своевременно не сдавались. В период весеннего призыва с учетом представленных медицинских заключений призывной комиссией <адрес> административному истцу выставлена категория годности к военной службе «В» - временно не годен к военной службе, которая при проверке документов призывника в областном военкомате была изменена на «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. Право на отсрочку у призывника в настоящее время утрачено. Считает, что права административного истца не нарушены. Выполнен весь алгоритм действий.

Суд, руководствуясь положениям ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, при этом, заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, свидетеля – врача руководящего работой призывной комиссией <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Закона о воинской обязанности и военной службе; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу п. 3 ст. 29 того же закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В судебном заседании установлено и представленными копиями личного дела призывника подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, выставлена категория годности к военной службе «А-1»- годен к военной службе.

Решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка до 2024 года для получения среднего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в районном комиссариате, был направлен на дополнительное медицинское обследование (по невропатологу), итоговая категория годности к военной установлена не была в связи с окончанием весеннего и осеннего призывов на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил жалобы на периодическое онемение и зябкость кистей, представил заключение медицинского обследования в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выставлен диагноз: Синдром запястного канала, нейропатия срединных нервов с 2 сторон с нарушением чувствительной функции (по данным энмг признаки умеренного денервационно-реиннервационного процесса различной степени выраженности); Очаговое аксонально-демиелинизирующее поражение левого и правого большеберцового нервов на уровне нижнего тарзального канала без нарушения функции; Очаговое аксонально-демиелинизирующее поражение левого малоберцового нерва на уровне фибулярного канала без нарушения функции; Мигрень со зрительной аурой, с редкими приступами, ремиссия.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с п. в» ст. 26 Расписания болезней выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и на основании подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» последний освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> по результатам контрольного медицинского освидетельствования при личном осмотре призывника, категория годности к военной службе была изменена на «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (п. «г» ст. 26 Расписания болезней»).

Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии Челябинского городского округа (<адрес>) отменено, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу.

Полагая, что решение призывной комиссии <адрес> является незаконным, при наличии бездействия врачей-специалистов, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, указав, что установленная ему категория годности к военной службе является неправильной, не соответствует фактическому состоянию его здоровья. Ссылается, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования не приняты во внимание имеющиеся у него заболевания и жалобы.

Суд с данными доводами согласиться не может, находит их несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несоответствие оспариваемого административным истцом решения требованиям закона и нарушение им его прав и законных интересов не нашло своего подтверждения.

Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> об установлении административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) вынесено на основании медицинского освидетельствования, описывающего в том числе клиническую картину и состояние обследуемого, в соответствии с которым, вопреки доводам истца, ФИО1 в ходе обследования выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней (п. г ст. 26 Расписания болезней).

Названное медицинское заключение содержит в себе все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и суд не находит оснований, по которым призывная комиссия субъекта не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к военной службе.

Оснований для направления истца на дополнительное обследование также не установлено.

Так, согласно медицинскому заключению ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу выставлен диагноз: Синдром запястного канала, нейропатия срединных нервов с 2 сторон с нарушением чувствительной функции (по данным энмг признаки умеренного денервационно-реиннервационного процесса различной степени выраженности); Очаговое аксонально-демиелинизирующее поражение левого и правого большеберцового нервов на уровне нижнего тарзального канала без нарушения функции; Очаговое аксонально-демиелинизирующее поражение левого малоберцового нерва на уровне фибулярного канала без нарушения функции; Мигрень со зрительной аурой, с редкими приступами, ремиссия.

Статья 26 г- Расписания болезней – устанавливает болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту «г» относятся последствия повреждения нервов, если их функции полностью восстановлены, а имеющиеся легкие остаточные явления в форме незначительно выраженных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений или небольшого ослабления мышц, иннервируемых поврежденным нервом, практически не ограничивают функцию конечности.

Допрошенная в судебном заседании врач, руководящая работой призывной комиссией <адрес>, ФИО4, пояснила, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в районном комиссариате, на момент осмотра предъявлял жалобы, наблюдались проявления заболевания, в течении года наблюдался у невролога в частном медицинском центре, по результатам обследования, по предоставленным документам установлены изменения, но без нарушения функций, был проведен осмотр и выявлено снижение чувствительности. В связи с чем установлена категория годности «В». Нервная система имеет свою лабильность. По документам выставлена категория «Б-4». Обследование административный истец проходил в течении и года, обследования полные, заключения вынесены в 2025 году. Недостатков и неточностей заключения не содержат, необходимости направления на новое обследование не было, все проведено в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм суд считает, что решение призывной комиссии <адрес>, которым административному истцу на основании п. г ст. 26 Расписания болезней установлена категория «Б-4» и последний призван на военную службу, принято с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждены, а содержание медицинских заключений и правильность основанного на них решения призывной комиссии области напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника документами, которые административным истцом не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

Вопреки доводам административного истца никакого незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при осуществлении призывных мероприятий в отношении истца не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зейферта ФИО7 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от 04 июня 2025 года, оформленного протоколом № 25, о призыве на военную службу, бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб и невыдаче направления на дополнительное обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025 года.