Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-660/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-660/18 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об определении долей сособственников в жилом доме по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об определении долей сособственников в жилом доме по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, мотивируя свои требования тем, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорное домовладение), на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу ФИО1 – 61/150 доли, ответчику ФИО4 – 39/100 доли, ответчику ФИО3 – 61/300 доли.

Указанные идеальные доли совладельцев в общей совокупности составляют единицу: 61/150+39/100+61/300=1.

Сведения о праве собственности истца и ответчиков подтверждаются данными технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от дата (копия прилагается), свидетельством о государственной регистрации права на имя истца от дата <...> (копия прилагается), на обороте которого также указаны иные сособственники – ответчики.

Наибольшая идеальная доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение принадлежит истице.

С ответчиком ФИО4 у истца спора по порядку пользования жилыми помещениями, иным, связанным со спорным домовладением вопросам, не имеется.

Основаниями возникновения права общей долевой собственности истца в размере 61/150 доли на спорное домовладение являются: свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом г. Тулы ФИО5 10.04.2001 года, реестровый №, после смерти их с ответчиком ФИО3 матери – В.М.И., договор купли-продажи от дата, заключенного В.А.С. и истцом.

Согласно данным указанного свидетельства о государственной регистрации права объектом права является жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 81,2 кв.м., лит. А.

То есть права собственности истца и ответчиц зарегистрированы на жилое домовладение с лит. А.

В свою очередь, реально жилой дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из двух самостоятельных частей, включающих в себя следующие помещения:

Часть жилого дома, используемая истцом ФИО1: Лит. А, жилой дом 1965 года постройки, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.; лит. А2 жилая пристройка, состоит из помещений – коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 5,6 кв.м.; лит. а1 – пристройка, площадью 5,4 кв.м.; лит. а4 площадью 6,3 кв.м.; веранда а5 площадью 4,4 кв.м. Всего площадь всех частей здания (части жилого дома, используемой истцом) составляет 90,3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 79,6 кв.м., жилая площадь 50 кв.м., подсобная 29,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м. Надворные постройки, используемые истцом: лит. Г2 – сарай, лит. Г9 – уборная, лит. Г15- беседка, лит. Г12 – навес, лит. Г6 – сарай, лит. Г 14- колодец.

Часть жилого дома, используемая ответчиком ФИО4: Лит. А1 жилая пристройка, состоящая из кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,6 кв.м.; лит. а пристройка площадью 7,3 кв.м., а2 пристройка площадью 10,2 кв.м. Всего площадь всех частей здания (части жилого дома, используемой ответчиком ФИО4) составляет 49,3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 49,3 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м., подсобная 26,9 кв.м. Надворные постройки, используемые ответчиком ФИО4: лит. Г1 – сарай, лит. Г13 – уборная, лит. Г11 – беседка, лит. Г4 – насыпь, лит. Г5 вход в подвал. Общая площадь всех частей здания составляет 139,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 128,9 кв.м., жилая 72,4 кв.м., подсобная 56,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м.

Таким образом, реально домовладение используется и всегда использовалось только двумя сособственниками.

Ответчик ФИО3 ни с момента возникновения у нее права общей долевой собственности, ни до этого, за исключением периода детства и юности, никогда не проживала, не использовала спорное домовладение по своему функциональному назначению, мер к сохранности имущества не предпринимала.

В свою очередь истица ФИО1 хоть и не зарегистрирована по адресу спорного домовладения, но постоянно проживает в нем совместно с членами своей семьи: супругом, К.И.Г., дочерью – В.М.И., зятем – В.К.В., внучкой – В.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогично и ответчик ФИО4 проживает и пользуется своей частью жилого дома совместно с сыном, невесткой, внуком.

В техническом паспорте указано, что разрешение на строительство лит. А2 жилой пристройки, под А2 – подвала, а4, а5 – веранды, на уменьшение в размерах лит. а1 – пристройки – не предъявлено.

Указанные неотделимые улучшения домовладения осуществлены истцом и за ее счет после смерти матери – В.М.И., последовавшей в 1998 году.

Истцом предприняты необходимые в соответствии с законодательством действия по легализации самовольно возведенных строений, а именно направлялся запрос в Администрацию города Тулы о вводе их в эксплуатацию, на что получен ответ от дата № об отказе во вводе в эксплуатацию и о необходимости решать вопросы в судебном порядке (копию ответа прилагаем).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде просила разрешить в судебном порядке.

Из архивной справки от дата. №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что спорное домовладение принято на первичный технический учет дата. Площадь земельного участка была равна 2420,9 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 120,9 кв.м. владельцами указаны: ФИО

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке, находящемся в долевой собственности площадью I- 800,00 кв.м., II- 2500,0 кв.м. на основании вышеуказанного заключения было принято решение Менделеевского п/с от дата. Из выписки из указанного решения, следует. что решено утвердить владельцами на право собственности домовладения № <адрес><адрес>: ФИО в равных долях, с земельным участком 800,00 кв.м., ФИО в равных долях, с земельным участком 1500,00 кв.м. Договор дарения от дата, нотариально удостоверенный дата Я.Е.М., нотариусом Косогорской Государственной Нотариальной конторы, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства гор. Тулы дата под № Менделеевский раб. пос., явствует, что М.В.П. подарила своему совладельцу З.П.Г. принадлежащие ей, дарительнице, 29/200 доли в общем с другими совладельцами домовладении и заключающемся в жилом бревенчатом доме и всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою 2300,00 кв.м., пользование каковым участком для одаряемого З.П.Г. должно быть совместным с совладельцами. Из решения исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района № 16-41 от 26 августа 1970 года «О прирезке земли в план приусадебного участка по домовладению № на <адрес> гр-ке А.Е.И.», видно, что было решено прирезать в план приусадебного участка земли в размере 400,0 кв.м. к имеющемуся приусадебному участку в размере 800,0 кв.м. и считать общей мерою земельного участка 1200,0 кв.м. по домовладению № <адрес> гр-ке А.Е.И..

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 2700,0 кв.м., фактически 2567,0 кв.м.

То есть самовольно занятой земли не имеется, все строения построены в границах участка.

Таким образом, истец счел, что земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, первоначально выделялся в установленном законом порядке в дата и находился в бессрочном пользовании прежних собственников, правопреемниками которых являются истец и ответчики.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде от дата № установлено следующее.

В заключении подробно описаны выполненные работы по реконструкции (листы 9-16). Указано, что все постройки объединены одним общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение, спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Расстояние от границ земельного участка до построек соблюдено.

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж-1), объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки.

Характеристики строительных конструкций указаны как работоспособные. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. А за счет строительства жилой пристройки лит. А2, подвала лит. под А2, веранд лит. а4 и лит. а5, реконструкции пристройки лит. а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

ГУ ТО «Областное БТИ», по заказу истца подготовлено техническое заключение: о возможности реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) в соответствии с требованиями законодательства (копия прилагается).

Согласно указанному заключению установлено следующее:

доли сособственников, при фактически занимаемой площади в натуре, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, изменились:

- Доля истца ФИО1 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличится на 32/150 (31/50-61/150=32/150) от идеальной 61/150 долей, что составляет 27,2 кв.м.

- Доля ответчика ФИО4 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, уменьшится на 1/100 (39/100-19/50=1/100) от идеальной 39/100 долей, что составляет 1,0 кв.м.

Компенсацию от истца в связи с уменьшением своей доли ответчица ФИО4 не требует, порядок пользования у сторон сложился.

Расчет долей по общей площади жилых помещений дома (главной вещи), находящихся во владении и пользовании каждого собственника:

Собственники

Идеальная доля

Общая площадь жилых помещений по идеальным долям (кв.м.) (без учета самовольных построек по состоянию на 22.11.2006)

Фактически занимается общая площадь жилых помещений (кв.м.) (с учетом самовольных построек по состоянию на 10.05.2017г.)

Доля по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме

1
2

3
4

5
ФИО1

61/150

33,0

79,6 (52,4*)

62/100=31/50

ФИО4

39/100

31,7

49,3 (50,3*)

38/100=19/50

ФИО3

61/300

16,5

0(26,2*)

0
(*) общая площадь жилых помещений в соответствии с идеальными долями.

Расчет долей произведен по фактическому проживанию и пользованию сособственников ФИО1 и ФИО4 с учетом самовольных построек.

Технические характеристики домовладения: жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Часть жилого дома, выделяемая в пользование и владение истцу, имеет отдельный вход на земельный участок, является изолированным жилым помещением и соответствует санитарным нормам, что необходимо для реального раздела жилого помещения на части. Переоборудования для раздела не требуется.

Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца. С учетом фактически сложившегося изначально порядка пользования, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части.

Что касается идеальной доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, принадлежащей ответчику ФИО3, то истец полагает, что право на принадлежащую ей долю в размере 61/300 по состоянию на дата (дата смерти матери, а равно дата возникновения права), с учетом реконструкции жилого дома и увеличения его в размерах, подлежит прекращению. При этом необходимо иметь в виду, что доля по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме для ФИО3 составляет 0.

Размер идеальной доли ответчика ФИО3 в кв.м. – 16,5, указанным требованиям не соответствует.

Истец указывает, что, поскольку никакого существенного интереса у ответчика ФИО3 в использовании идеальной доли в спорном домовладении, не имеется, она за последние несколько десятков лет не жила в доме, не пользовалась имуществом и земельным участком, то ей не может быть выделено изолированное жилое помещение в виде части дома без несоразмерного ущерба состоянию дома и правам иных сособственников.

ФИО3 принадлежащая ей доля фактически считается принадлежащей с дата, то есть со дня смерти их с истицей мамы – В.М.И. (копию свидетельства о смерти прилагаю) с учетом положений ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

На момент смерти матери в дата жилой дом (часть, используемая ФИО1) была меньшей площадью, и не отвечала тем хорошим техническим параметрам и характеристикам, которые имеет в настоящее время.

Также необходимо учесть, что ФИО3 требований в установленном законом порядке к иным сособственникам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляла, коммунальные услуги и иные затраты, связанные с бременем статуса собственника, не несла, а потому истец сочла, что у нее не имеется существенного интереса в использовании общего имущества - спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью всех частей здания 139,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 128,9 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., подсобной 56,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м., определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – 31/50, с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме, определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – 19/50, с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцу ФИО1 в собственность часть жилого дома: лит. А, жилой дом, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.; лит. А2 жилая пристройка, состоит из помещений – коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 5,6 кв.м.; лит. а1 – пристройка, площадью 5,4 кв.м.; лит. а4 площадью 6,3 кв.м.; веранда а5 площадью 4,4 кв.м.; всего площадью всех частей здания 90,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 79,6 кв.м., жилой площадью 50 кв.м., подсобной 29,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Тульской области дата за №, свидетельством о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г. Тулы З.П.Ю. дата, реестровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> №, серии <...> № от дата.

Из исследованного судом технического паспорта, выданного Тульским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата на домовладение по адресу: <адрес>, усматривается, что на возведение жилой пристройки Лит А2, под А2 – подвала, а4, а5 - веранды, на уменьшение в размерах лит.а1 – пристройки - не предъявлено.

Согласно ответу Администрации г. Тулы от дата № истцу было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку необходимо представить документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» от дата №, все постройки объединены одним общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение, спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Расстояние от границ земельного участка до построек соблюдено.Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж-1), объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки.Характеристики строительных конструкций указаны как работоспособные. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. А за счет строительства жилой пристройки лит. А2, подвала лит. под А2, веранд лит. а4 и лит. а5, реконструкции пристройки лит. а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Государственного учреждения Тульской области «Областное Бюро Технической Инвентаризации», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №№ от дата.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата №-К/1.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики не представили доказательств, что возведение жилой пристройки Лит А2, под А2 – подвала, а4, а5 - веранды, уменьшение в размерах лит.а1 – пристройки нарушают их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция домовладения, в частности возведение пристройки Лит А2, под А2 – подвала, а4, а5 - веранды, уменьшение в размерах лит.а1 – пристройки, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, указанная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением <адрес>, часть дома используемая истцом ФИО1:Лит. А, жилой <адрес> года постройки, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.; лит. А2 жилая пристройка, состоит из помещений – коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 5,6 кв.м.; лит. а1 – пристройка, площадью 5,4 кв.м.; лит. а4 площадью 6,3 кв.м.; веранда а5 площадью 4,4 кв.м. Всего площадь всех частей здания (части жилого дома, используемой истцом) составляет 90,3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 79,6 кв.м., жилая площадь 50 кв.м., подсобная 29,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м.Надворные постройки, используемые истцом: лит. Г2 – сарай, лит. Г9 – уборная, лит. Г15- беседка, лит. Г12 – навес, лит. Г6 – сарай, лит. Г 14- колодец.

Часть жилого дома, используемая ответчиком ФИО4: Лит. А1 жилая пристройка, состоящая из кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,6 кв.м.; лит. а пристройка площадью 7,3 кв.м., а2 пристройка площадью 10,2 кв.м. Всего площадь всех частей здания (части жилого дома, используемой ответчиком ФИО4) составляет 49,3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 49,3 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м., подсобная 26,9 кв.м. Надворные постройки, используемые ответчиком ФИО4: лит. Г1 – сарай, лит. Г13 – уборная, лит. Г11 – беседка, лит. Г4 – насыпь, лит. Г5 вход в подвал.

Общая площадь всех частей здания составляет 139,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 128,9 кв.м., жилая 72,4 кв.м., подсобная 56,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м.

Согласно Техническому заключению, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» от дата № доли сособственников, при фактически занимаемой площади в натуре, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, изменились:

- Доля истца ФИО1 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличится на 32/150 (31/50-61/150=32/150) от идеальной 61/150 долей, что составляет 27,2 кв.м.

- Доля ответчика ФИО4 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, уменьшится на 1/100 (39/100-19/50=1/100) от идеальной 39/100 долей, что составляет 1,0 кв.м.

Компенсацию от истца в связи с уменьшением своей доли ответчица ФИО4 не требует, порядок пользования у сторон сложился.

Расчет долей по общей площади жилых помещений дома (главной вещи), находящихся во владении и пользовании каждого собственника:

Собственники

Идеальная доля

Общая площадь жилых помещений по идеальным долям (кв.м.) (без учета самовольных построек по состоянию на 22.11.2006)

Фактически занимается общая площадь жилых помещений (кв.м.) (с учетом самовольных построек по состоянию на 10.05.2017г.)

Доля по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме

1
2

3
4

5
ФИО1

61/150

33,0

79,6 (52,4*)

62/100=31/50

ФИО4

39/100

31,7

49,3 (50,3*)

38/100=19/50

ФИО3

61/300

16,5

0(26,2*)

0
(*) общая площадь жилых помещений в соответствии с идеальными долями.

Расчет долей произведен по фактическому проживанию и пользованию сособственников ФИО1 и ФИО4 с учетом самовольных построек.

Технические характеристики домовладения: жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Часть жилого дома, выделяемая в пользование и владение истцу, имеет отдельный вход на земельный участок, является изолированным жилым помещением и соответствует санитарным нормам, что необходимо для реального раздела жилого помещения на части. Переоборудования для раздела не требуется.

Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца. С учетом фактически сложившегося изначально порядка пользования, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части.

Таким образом, суд считает, что требования истца об определении и выделе ему в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом того, часть домовладения имеет отдельный вход, спора по порядку пользования домовладением и земельным участком между сторонами не имеется, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом принадлежащей собственнику доли в натуре, право общей долевой собственности, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, площадью всех частей здания 139,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 128,9 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., подсобной 56,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м.;

определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – 31/50, с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме,;

определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – 19/50, с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме;

разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцу ФИО1 в собственность часть жилого дома: лит. А, жилой дом, состоящий из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.; лит. А2 жилая пристройка, состоит из помещений – коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 5,6 кв.м.; лит. а1 – пристройка, площадью 5,4 кв.м.; лит. а4 площадью 6,3 кв.м.; веранда а5 площадью 4,4 кв.м.; всего площадью всех частей здания 90,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 79,6 кв.м., жилой площадью 50 кв.м., подсобной 29,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова