Приговор № 1-22/2018 1-295/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-22/18
г.Санкт-Петербург
22 мая 2018 года
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

при секретаре Алехановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Блохина Н.О., Сиделевой Л.А.,

защитника - адвоката Резника С.С.,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

ФИО1, будучи назначенным на должность генерального директора ООО «ЖКС №», согласно протоколу заседания Совета директоров Общества от 15 декабря 2014 года, приступив на основании приказа № от 31 декабря 2014 года к своим служебным обязанностям генерального директора Общества с 01 января 2015 года, являясь в соответствии с уставом Общества единоличным исполнительным органом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, 12 февраля 2015 года в 11 часов 36 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Обществу, используя свое служебное положение в корыстных целях, посредством дистанционного доступа к совершению банковских операций по расчетному счету Общества, произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 400 000 рублей с расчетного счета Общества №, открытого и обслуживаемого в ПАО «1», по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1, как физическому лицу, счет №, отрытый и обслуживаемый в этом же Банке, на основании платежного поручения № от 12 февраля 2015 года, в котором умышленно, в целях сокрытия своих преступных действий, указал надуманное основание платежа «перечисленные подотчетные денежные средства для приобретения спец.транспортных средств «multicar26» («мультикар 26») с навесным оборудованием и комплектующими», подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1, однако спец. транспортное средство «multicar26» («мультикар 26») с навесным оборудованием и комплектующими не приобрел, денежные средства в сумме 400 000 рублей обратил в свою пользу, тем самым похитил, после чего, распорядился ими в своих личных корыстных целях, чем причинил материальный ущерб Обществу на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении. Пояснил, что состоял в должности генерального директора ООО «ЖКС №». У организации имелась необходимость в приобретении мультикара, для уборки территории. Он решил приобрести мультикар, и распорядился о переводе денежных средств в размере 400 000 рублей на его личный расчетный счет. В последующем им указанные деньги были потрачены по своем усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО15, данными в суде, согласно которым с 2013 по 2017 год он работал главным специалистом отдела по работе с управляющими компаниями Жилищного Комитета Санкт-Петербурга. Форма организации «ЖКС №» является коммерческой, однако на 100% данная компания принадлежит субъекту Санкт-Петербурга в лице КИО Санкт-Петербурга. 15.12.2014 ФИО1 внеочередным собранием совета директоров был назначен на должность генерального директора ООО «ЖКС №». Ему известно о поверке УЭБ и ПК установлено что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЖКС №» на свой счет перевел 400 000 рублей на покупку мультикара. Оборудование приобретено не было, денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению. К настоящему времени ФИО1, полностью возмещен ущерб;

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он в 2014 году выполнял обязанности генерального директора ООО «ЖКС №». В период его работы образовалась задолженность перед работниками по заработной плате. Часть техники использовавшейся ЖКС находилась на балансе, а часть числилась за ГУЖА. Из всего парка, на ходу было 20% техники. За период его работы средств на приобретение спецтехники у ООО «ЖКС №» не имелось. С ноября 2014 года в ЖКС на его должность был назначен ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работал в 2014-2015 годах ООО «ЖКС №» в должности тракториста. ООО «ЖКС №» задерживало выплаты по заработной плате. На его вопрос с чем связаны невыплаты, генеральный директор ФИО1 пояснял, что у организации имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, деньги со счета списываются в их пользу. В пользовании ЖКС № имеется только один мультикар 26, который состоит на балансе в СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района»;

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работает водителем ООО «ЖКС №». С декабря 2014 года генеральным директором ООО «ЖКС №» являелся ФИО1 У ЖКС имелась задолженность перед работниками по заработной плате, которая на настоящий момент погашена. Ему известно, что у ЖКС № имеется только один мультикар 26, который находится на территории ООО «ЖКС №».

-показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с конца 2014 и в 2015 году она представляла интересы ООО «ЖКС №». С декабря 2014 года ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ЖКС №». У ЖКС были долги перед ресурсоснабжающими организациями;

-показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 15.12.2017 она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в ООО «ЖКС №». ФИО1 в ходе обыска добровольно выдал папку с учредительными документами ООО «ЖКС №». ФИО1 пояснил, что денежных средства в сумме 400 000 рублей, были перечислены с расчетного счета ЖКС № на счет ФИО1, в целях приобретения мультикара, но из-за того, что банк снял комиссию, денег на мультикар не хватило, и деньги ФИО1 потратил их по своему усмотрению на нужды организации. По окончанию обыска, следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, путем его личного прочтения, и расписались в нем;

-показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, форма организации «ЖКС №» является коммерческой, но 100% долей собственности Общества принадлежат городу Санкт-Петербургу в лице КУГИ (КИО) Санкт-Петербурга. Руководители ЖКС № назначались советом директоров Общества на заседании совета директоров. В ООО «ЖКС №» на должность генерального директора 15.12.2014 был назначен ФИО1 По договору об ответственном хранении имущества ЖКС № хранило «мультикар 26» с г.р.з.№, наряду с другим передаваемым имуществом. Он находится до сих пор в пользовании ЖКС №;

-показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 он был принят на должность бухгалтера-экономиста «ЖКС №». С 15.12.2014 ФИО1 стал занимать должность генерального директора ЖКС №. В декабре 2014 он года переведен на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. По распоряжению ФИО1 12.02.2015 был осуществлен перевод 400 000 рублей на расчетный счет ФИО1, где назначением платежа является «Перечисление подотчетных денежных средств для приобретения специальных транспортных средств «multicar26» с навесным оборудованием и комплектующими». Далее ФИО1 распорядился данными средствами неизвестным ему образом, но при этом мультикара он не видел;

-показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 11.03.2014 он работает в ООО «ЖКС №», в должности начальника автотранспортного цеха. В пользовании ООО «ЖКС №» имеется только один мультикар 26, который состоит на балансе в ГКУ СПб «Жилищное агентство Центрального района», он припаркован в боксе №, по адресу: <адрес>. Фактически он в неисправном состоянии. В период с января 2015 года по март 2015 года никакие комплектующие для мультикара 26 не приобретались ЖКС №.

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2016, согласно которому установлено что ФИО1 перевел 360 000 рублей на свой счет со счета ООО «ЖКС №» (том 2 л.д.3)

-заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «ЖКС №» ФИО15 (т.2 л.д.17);

-копией протокола заседания Совета директоров от 15.12.2014, согласно которому принято решение о назначении генеральным директором ООО «ЖКС №» ФИО1 с 16.12.2014 (т.2 л.д.138);

-копией приказа № от 31.12.2014 за подписью ФИО1, согласно которому следует, что ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей с 01.01.2015 (т.2 л.д.137);

-копией листа записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 30.12.2014,согласно которому руководителем ООО «ЖКС №» является ФИО1 (т.2 л.д.139);

-копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЖКС №», согласно которой генеральным директором является ФИО1 (т.2 л.д.140-148);

-копией документов учредительного дела ООО «ЖКС №», и Устава компании, согласно п.9.3 которого, следует, что единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор общества (т.3 л.д.64-123);

-выпиской по расчетному счету ООО «ЖКС №» № (ПАО «1»), согласно которой 12.02.2015 произведена операция по перечислению денежных средств на счет ФИО1 № в сумме 400 000 рублей на основании платежного поручения №, в котором указано основание платежа «перечисленные подотчетные денежные средства для приобретения спец.транспортных средств «multicar26» с навесным оборудованием и комплектующими» (т.3 л.д. 129-143);

-копей выписки по счету ФИО1 № за период с 01.01.2015 по 27.01.2017, согласно которой 12.02.2015 на счет зачислена сумма в размере 400 000 рублей со счета ООО «ЖКС №» (т.3 л.д.127-128);

-копией платежного поручения № от 12.02.2015 о перечислении денежных средств в сумме 400 000 рублей, согласно плательщиком является ООО «ЖКС №», получателем ФИО1, основанием является «перечисление подотчетных денежных средств для приобретения спец. транспортных средств «multicar26» с навесным оборудованием и комплектующими (т.1 л.д.160);

-копией ответа на запрос из ПАО «1», согласно которому платежное поручение № было проведено в электронной форме и подписано электронной подписью: «ФИО1»(т.1 л.д.159);

-ответом на запрос из ПАО «1», согласно которому следует, что дата и время создания документа клиентом (ООО «ЖКС №) - 12.02.2015 11:36:46 (т.3 л.д.146)

-копией протокола обыска в ООО «ЖКС №», по адресу: <адрес>, в ходе которого документации по приобретению «мультикар26» обнаружено не было, равно как и документов по приобретению комплектующих на «мультикар26» (т.1 л.д.73-76);

-копией протокола обыска в ООО «ЖКС №», по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, в том числе: реестр автомобильной и тракторной техники ООО «ЖКС №», согласно которому следует, что «мультикар26» с государственным номером № состоит на балансе в «Жилищном агентстве <адрес>»; ПТС на «мультикар26» с государственным номером №, где указано, что собственником является ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», а также свидетельство о регистрации ТС «мультикар26» с государственным номером № (т.1 л.д.99-109, л.д.136-138);

-протоколом обыска в ООО «ЖКС №», по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие документов по расходованию подотчетных денежных средств в сумме 400 000 рублей перечисленных на л/с ФИО1 Также в ходе обыска произведен осмотр дворовой территории, расположенной по указанному выше адрес, в том числе бокса № и бокса №, где хранится механизированная техника ООО «ЖКС №». Среди всей имеющейся техники в ООО «ЖКС №», был обнаружен один «мультикар26» с государственным номером № в боксе № (т.3 л.д.41-55);

-протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами CD-R диск с информацией о снятии денежных средств с лицевого счета ФИО1 № предоставленный ПАО «1», посредством банковской карты № - 12.02.2015 осуществил снятие денежных средств в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 19 минут, посредством банкоматов ПАО «1», по адресу: <адрес>, в четыре приема: 1) 40 000 рублей в 17 часов 01 минуту; 2) 40 000 рублей в 17 часов 02 минуты; 3) 20 000 рублей в 17 часов 03 минуты; 4) 250 000 рублей в 17 часов 19 минут - осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится при уголовном деле (т.3 л.д. 147-151).

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, т.е. с момента неисполнения обязанности лица возвратить денежные средства на расчетный счет (в кассу) собственника вверенные этому лицу денежные средства. Последующие действия лица в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над которым оно установило свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения - растрату.

ФИО1, присвоил денежные средства Учреждения, тем самым противоправно безвозмездно обратил указанное имущество, вверенное ему, в свою пользу в корыстных целях, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, установлена и доказана приведенными выше доказательствами по делу, которые суд каждое в отдельности оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – как достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласившись с тем, как его действия описаны в обвинительном заключении, представленные суду доказательства ни подсудимым, ни его защитником, не оспаривались.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь матери, достигшей пенсионного возраста и жене находящейся в отпуске по уходом за ребенком, возместил причиненный вред. Заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, материальную помощь матери, достигшей пенсионного возраста и жене находящейся в отпуске по уходом за ребенком, в соответствии ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются как смягчающие обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей и возмещенный имущественный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, то, что ФИО1 заверил суд о сделанных им должных выводах со своей стороны о необходимости соблюдения закона, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, позиции потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, суд полагает что справедливое наказание ФИО1, которое будет способствовать решению задач его исправления, является наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в течении 10 (десяти) месяцев, ежемесячно, определив ежемесячные выплаты в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 04 40 30 001, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 21020 02 6000 140, ОКТМО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 40 911 000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий