Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-34/2018

№ 10-34/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Козлова М.И.,

при секретаре Фроловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты> с <данные изъяты>, замужняя, имеющая одного <данные изъяты> рождения, работающая старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев,

У С Т А Н О В И Л.

ФИО2 осуждена за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО2 обжаловала приговор в апелляционном порядке в Центральный районный суд <адрес>. В жалобе она просит изменить приговор мирового судьи в отношении ней, и снизить размер штрафа до 200 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на один год.

В судебном заседании защитник Козлов М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> с доводами жалобы не согласилась, полагая, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказана, наказание назначено с учетом личности ФИО2 с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, просила приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в инкриминированном ей преступлении правильными, основанными на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и исследованных в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО2, суд учел тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом правильно и установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Мера и вид наказания осужденной назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Везденев К.Е.