Решение № 2А-1246/2026 2А-1246/2026~М-499/2026 М-499/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1246/2026

Дело № 2а-1246/2026

29RS0018-01-2026-000835-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Батюкова-Веха А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, постановления от 19.02.2026 о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным рапорта от 10.02.2026 и водворении в штрафной изолятор от 19.02.2026.

В обоснование административных исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. 10.02.2026 на него был незаконно составлен рапорт начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 при нахождении в помещении школы за нецензурную брань. Указывает, что нецензурно не выражался, у сотрудников отсутствует видеозапись нарушения, никаких доказательств, подтверждающих факт использования им нецензурной брани, у ответчиков не имеется. Просит признать незаконными рапорт от 10.02.2026 и водворение в штрафной изолятор от 19.02.2026 на 10 суток.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия по наложению дисциплинарного взыскания и постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток от 19.02.2026.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Указал, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Отметил, что при копировании видеоархива 11.02.2026 за 10.02.2026 произошел сбой в работе видеорегистратора, поэтому сохранить видеозаписи за 10.02.2026 не представилось возможным.

Административный ответчик начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Подтвердил, что 10.02.2026 в 11 часов 31 минуту осужденный ФИО1, находясь в учебно-консультативном пункте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

На основании п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.02.2026 начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен рапорт № 236, из которого следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., 10.02.2026 в 11 часов 31 минуту, находясь в учебно-консультативном пункте выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания не отреагировал. Тем самым осужденный нарушил п. 12.32 гл. 2 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Аналогичный рапорт составлен начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО6

В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется справка, что имеется объяснение осужденного, подтверждающее факт употребления нецензурных слов осужденным ФИО1 в общении с сотрудником администрации 10.02.2026. В целях избежания конфликтной ситуации среди осужденных объяснение хранится в отделе воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

16.02.2026 на имя врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 поступило заявление от заведующего УКП № 1 ФИО7, которым подтверждается, что 10.02.2026 осужденный ФИО1 при разговоре с сотрудником ФИО2 выражал свое недовольство, использую нецензурную брань.

Согласно объяснительной ФИО1, 10.02.2026 сотрудник ФИО2 при разговоре обращался к нему на «Ты» и использовал нецензурную брань. Сам ФИО1 отрицал употребление нецензурной брани. Просил в объяснительной, исследовать запись видеорегистратора и провести служебную проверку в отношении сотрудника ФИО2

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения отрицал. Утверждал, что 10.02.2026 не использовал нецензурную брань при разговоре с сотрудником, что можно подтвердить записью с видеорегистратора.

Согласно рапорта на имя врио начальника Учреждения начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО8, последним с ФИО1 была проведена беседа по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания, регламентированного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110. В ходе беседы осужденный свою вину не признал, на воспитательную работу не реагирует, должные выводы для себя не делает. Учитывая реакцию ФИО1. на проведённую беседу и отношение к совершенному нарушению, неоднократное применение дисциплинарных взысканий, ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно, представленной в материалы дела справке о поощрениях и взысканиях у ФИО1 на момент вынесения дисциплинарного взыскания, уже имелись наложенные взыскания, устные выговоры, выговоры, водворение в карцер, штрафной изолятор за неповиновение законным требованиям сотрудника администрации, нарушение правил изоляции, нецензурную брань, нарушений правил внутреннего распорядка.

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 17.02.2026 принято решение ходатайствовать о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка. ФИО1 на заседании присутствовал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 от 19.02.2026 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 10 суток, за допущенное нарушение порядка отбывания наказаний 10.02.2026. Установлено, что своими действиями ФИО1 нарушил пункт п. 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Постановление было объявлено административному истцу лично в тот же день, 19.02.2026. Медицинских противопоказаний при водворении в штрафной изолятор не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при разговоре с сотрудником нецензурную брань не использовал. Ходатайствовал об исследовании записи с видеорегистратора, которая подтвердит его доводы. На заседании дисциплинарной комиссии факт нарушения отрицал, утверждал, что именно сотрудник обращался к нему на «Ты» и использовал нецензурную брань. Утверждал, что при наложении на него дисциплинарного взыскания видеозапись не исследовалась.

Указанные доводы суд находит голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно рапорта от 11.02.2026 за подписью старшего инспектора режима и надзора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО9 при обработке видеоархива с портативных видеорегистраторов, выданных сотрудникам дежурной смены и оперативной группе за 10.02.2026, было выявлено, что при копировании видеоархива с видеорегистратора программа выдает ошибку, и видеозаписи с данного видеорегистратора скопировать и просмотреть не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель начальник отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области А.Ю. ФИО6 пояснил, что присутствовал 10.02.2026 при совершении ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Им было установлено и отражено в рапорте от 10.02.2026 на имя врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, что осужденный ФИО1 10.02.2026 в учебном классе № 1 начал выражать свое недовольство и выражаться нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела, его действия полностью согласуются с должностной инструкций начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Причин усомниться в убедительности доводов Учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Не согласившись с действиями администрации исправительного учреждения ФИО1 подал жалобу в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в которой указывал на некорректное поведение сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 и незаконность им составления рапорта от 10.02.2026 на основании подложных сведений.

Ответом Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 20.03.2026 № 1024ж-2023/20110025/Он102-26 указано, что факт нарушения порядка отбывания наказания подтвержден материалами проверки, проведенной сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, рапорт составлен обосновано. Какого-либо предвзятого отношения, недозволительного общения и личной неприязни со стороны сотрудников к ФИО1 не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт допущенного ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств отсутствия факта нарушения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах административным истцом было допущено неисполнение обязанностей осужденного, нарушение правил отбывания наказания, в связи с чем у администрации исправительного учреждения имелись законные основания для наложения на него взыскания.

Употребление нецензурных слов, выражений в непристойной, в не принятой в обществе форме в адрес системы исполнения наказания в присутствии лиц, являющихся сотрудниками службы исполнения наказания, очевидно, выходит за рамки вежливого обращения с сотрудниками мест содержания под стражей и является нарушением обязанности, возложенной на лиц, осужденных к лишению свободы, закрепленной в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Законность применения к административному истцу дисциплинарного взыскания за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, подлежащего соблюдению у суда сомнений не вызывает.

При применении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор должностным лицом принято во внимание предыдущее поведение ФИО1 и неоднократное применение к нему дисциплинарных взысканий, которые должного эффекта не оказали.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено в соответствии с требованиями закона, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1 в пределах предоставленных врио начальника исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, обжалуемое постановление не нарушают прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Нарушений прав административного истца со стороны УФСИН России по Архангельской области судом не установлено, стороны на них также не ссылались, в удовлетворении к данному административному ответчику также надлежит отказать в полном объеме.

Определением от 04.03.2026 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на три месяца.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.

Из материалов, представленных суду, следует, что административный истец находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, денежных средств на лицевом счете не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, постановления от 19.02.2026 о водворении в штрафной изолятор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья А.В. Антонова