Решение № 2А-266/2017 2А-266/2017~М-2964/2016 М-2964/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-266/2017

.

Дело № 2а-266/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к Рождественскому ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском, содержащим требование взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, прав на недвижимое имущество, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ в Инспекцию были переданы сведения о наличие у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности транспортных средств – автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, а также недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ Налоговой инспекцией были направлены ответчику требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на уплату задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени на сумму <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ.); требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а также транспортного налога в размере <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ.); требование№№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на уплату пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, транспортного налога в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год (до ДД.ММ.ГГГГ.); требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога в размере <данные изъяты> рубль (до ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные выше требования об уплате налогов, пени добровольно ответчиком не исполнены, общая сумма налога превышает 3000 рублей. Таким образом, право на обращение в суд за взысканием задолженности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ могло быть реализовано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом срок для взыскания задолженности пропущен налоговым органом в связи с программным сбоем. Истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, его явка не является обязательной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО1 было направлены требования об уплате пени, согласно последнему требованию срок исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по уплате пени по требованию составил <данные изъяты>. Таким образом, право на обращение в суд за взысканием задолженности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ могло быть реализовано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.. Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины административный истец ссылается программный сбой.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд находит его необоснованным и не подтвержденным наличием уважительных причин пропуска срока. Административным истцом не представлено никаких доказательств, как наличия самого программного сбоя, так и причинной связи такого сбоя с невозможностью обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. При этом суд учитывает значительный период начисления пени – более одного года, за этот период наличие программного сбоя административным истцом должно быть, безусловно, обнаружено, а сбой устранен.

Пропуск срока на обращение в суд при установленных судом обстоятельствах, явно свидетельствует об отсутствии уважительной причины пропуска установленного законом срока и влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления по этому основанию.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин