Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-179/2020Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-179/2020 Именем Российской Федерации 20 июля 2020 года пос. Кавказский, КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х. при секретаре - Абитове А.Н. с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском. Истец просит: Взыскать с ответчика ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 564167,14 руб., а также государственную пошлину в размере 8841,68 руб. Иск обоснован тем, что дата акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № 00.00, выдан кредит с лимитом 420000,00 рублей. Заемщик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 564167, 14 руб. дата ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований. Представитель истца ООО «Феникс», третье лицо АО «Связной Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности, и в обоснование ответчик указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: дата акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № 00.00, выдан кредит с лимитом 420000,00 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 564167,14 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, приходит к следующим выводам. В своем возражении на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении в исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. В этой связи суд отмечает следующее. Иск ООО «Феникс» заявлен дата о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата , при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора дата стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. Последняя оплата по кредитному договору произведена дата . Учитывая, что после дата ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» знало или должно было знать о нарушении его прав. Между тем с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд дата , то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 2/1 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено дата . Судья Болатчиева М.Х. Дело № 2-179/2020 Суд:Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Болатчиева Мадина Хасанбиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |