Решение № 2-2065/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Ивойловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2065/19 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, расходов, связанных с устранением недостатков строительных и отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира, условный № общей проектной площадью 8 кв. м, расположенная на 17 этаже, в секции №, по адресу: <адрес> Истец полностью произвёл оплату за данную квартиру, выполнив условия договора.Ответчик нарушил условия договора. Нарушения заключаются в следующем.В соответствии с п. 1.2 и п. 2.1.1 договора квартира должна быть передана с чистовой отделкой не ДД.ММ.ГГГГ.Однако, указанная квартирапередана только ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения срока передачи объекта застройщик (ответчик) несет ответственность перед участником долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством.В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщикомв двойном размере. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.указанная неустойка рассчитана ответчиком за период нарушения срока передачи квартирыс ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве - до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи мне квартиры, по мнению ответчика- ДД.ММ.ГГГГ г.) и снижена до 20% от подлежащей начислению в соответствии с указанным Законом.Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не передал квартиру, а передал ее только ДД.ММ.ГГГГ.,допустив новое нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - на 96 дней. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена соответствующая претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.Цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> руб. Ключевая ставка Банка России на момент подачи искового заявления составляет 7,75% (по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка установлена в размере 7,75%). 1/150 часть от 7,75% составляет 0,05%.Неустойка за 1 день нарушения срока передачи квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,05% : 100%). Период прострочки передачи квартиры составляет 96 дней. Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб. х 96 дней).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал квартиру по акту приема-передачи объекта долевого строительства.При осмотре квартиры не обнаружены явные недостатки,о чем было указано в п. 2 акта. В целях фиксации выявленных недостатков строительных и отделочных работ и составления сметы на устранение указанных недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза-Поволжья» с заявлением о проведении независимой строительной экспертизы.Осмотр квартиры производился ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя ответчика, который в последующем отказался подписывать акт осмотра.Согласно заключению ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза-Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире имеются повреждения в отделке квартиры и следы некачественного ремонта. Стоимость устранения указанных недостатков <данные изъяты> руб.За проведение указанной экспертизы истец оплатил по двум квитанциям <данные изъяты> руб.В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец испытал нравственные страдания, поскольку ему причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты>.Кроме того, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал № 2 Самарской областной коллегии адвокатов, где адвокат ФИО2 дал консультацию по предмету возникшего спора и составил претензию. За указанные услуги истец оплатил по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ. составлено исковое заявление. За указанные услуги оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.ответчику направлена претензия о выплате денежных средств, в связи с некачественным проведением строительных и отделочных работ в квартире, за проведение оценочной экспертизы, за оказанные юридические услуги и выплате компенсации морального вреда, о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиканеустойку в размере 137 871 руб., расходы, связанные с устранением некачественно проведенных строительных и отделочных работ, 12 000 руб. за проведение оценочной экспертизы, 5 000руб. за оказанные юридические услуги,компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Макеев Ю.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № 63 № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил исковые требования, просил суд взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., сославшись на то, что поскольку в своем ответе ДД.ММ.ГГГГ. напретензиюистцаответчик сообщил, что в оценочной экспертизе не указаны причины возникновения недостатков (дефектов) в квартире, он вынужден был вновь обратиться в ООО Агентство Независимой оценки «Экспертиза-Поволжья» с заявлением о проведении дополнительной независимой строительной экспертизы. В соответствии с данным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. выявленные в квартире дефекты являются производственными. За проведение данной экспертизы оплачены <данные изъяты> руб. Также представитель истца просил суд взыскать с ответчика оплаченные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки –ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано соглашение о снижении размера неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписал акт без замечаний. Сумму неустойки, штраф, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате экспертного заключения просил снизить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотренонастоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных, домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира, условный номер №, состоящей из одной комнаты, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициента 0,5 и 0,3 соответственно 44,88 кв.м, ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджии/балкона 40,31 кв.м, расположенной на № этаже в секции №.

По условиям договора квартира должна быть передана с чистовой отделкой не ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ее передача состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащейинформации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать в его пользу неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (96 дней).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб., поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 N 17«Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при решении судомвопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, который суд полагает возможным снизить до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО3 понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ № на вышеуказанную сумму.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории гражданского дела, требований разумности, участия представителя в судебном заседании, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридическую консультацию и составление претензии, размер которых суд определяет в сумме 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Агентство Независимой Оценки «Экспертиза-Поволжья». В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире имеются повреждения в отделке квартиры и следы некачественного ремонта. Стоимость устранения указанных недостатков составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате экспертного заключения составили <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в квартире в размере 115 000 руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 4 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, расходов, связанных с устранением недостатков строительных и отделочных работ, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., расходы, связанные с устранением некачественно проведенных строительных и отделочных работ в размере 115 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате расходов на экспертизу в размере 17 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 204 000 рублей.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019 года.

Судья Е.И. Селезнева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: