Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «ГАЭ-32213», госномер №, принадлежащим ответчику - ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр», нарушив Правила дорожного движения, не убедившись в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществляющего переход автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Приговором Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2006 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселения. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение в части гражданского иска к ООО «Знаменский селекционно-гибридный Центр» о взыскании материального ущерба и морального вреда и передан вопрос о размере возмещения этих гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 11 мая 2016 года приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2016 года изменен: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, признано частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО3, его преклонный возраст. Назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено считать условным в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган. В остальном приговор оставлен без изменения.

Решениями вышестоящих судов жалобы на вышеуказанные судебные решения оставлены без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда № 2-193/2017 от 21 марта 2017 г. родному брату истицы, гражданскому истцу ФИО3, получившему в досудебном порядке 300000 рублей от ФИО5, была присуждена дополнительная компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Истице никакой компенсации в досудебном и судебном порядке выплачено не было.

Погибший в результате ДТП ФИО1 является отцом ФИО4, его смертью ей были причинены огромные страдания, выразившиеся в сильнейшем психоэмоциональном стрессе, длительных переживаниях. По настоящее время ФИО4 испытывает глубокие страдания из-за случившегося, а также вынуждена наблюдать страдания своих близких родственников: мамы, сына, брата, племянников и других. Любое упоминание о случившейся трагедии является для нее стрессовым фактором. На фоне переносимых страданий у нее ухудшилось состояние здоровья: чаще стало обостряться течение стенокардии и ишемической болезни сердца, появились проявления астено-невротического синдрома, нарушение сна, высокая тревожность, участились приступы мигрени. Отец являлся для нее большой моральной и материальной опорой, т.к. она одна, воспитывая несовершеннолетнего ребенка, страдающего астмой, артритом, мигренью, могла рассчитывать на его помощь по уходу за ним во время обострений заболеваний, а также на финансовую поддержку на лечение сына, поддержание его здоровья экологически чистыми продуктами, выращиванием которых занимался отец. Как следствие тяжелого стресса из-за гибели дедушки у ее сына участились приступы мигрени в 2016-2017 годах, ребенок вынужден по состоянию здоровья часто пропускать занятия в школе. Гибель отца сильно отразилась не только на здоровье истицы, но и на ее образе жизни: теперь она вынуждена вместо отдыха в выходные дни, необходимого при ее заболеваниях, выезжать в <адрес> к маме, чтобы поддержать ее не только морально, но и помочь справиться с теми делами, которые до гибели делал отец.

Поскольку ФИО4 пережила и до сих пор переживает огромные физические и нравственные страдания и лишения в связи со смертью отца, учитывая особенности ее психо-соматического здоровья, сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 1 000 000 рублей.

ФИО4 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что у нее на фоне переносимых страданий ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, страдающего астмой, артритом, мигренью.

Представитель ответчика ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» – ФИО7 исковые требования не признал, указывая на то, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «Знаменский СГЦ» компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей необоснованны. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Необходимо принять во внимание и характер взаимоотношений Истца и погибшего, так как Истец проживает в <адрес>, встречался с отцом редко.

Представленная ФИО4 выписка из истории болезни с указанием возникшего заболевания - стенокардии датируется ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ о состоянии здоровья ставит под сомнение взаимосвязь между смертью отца и возникновением указанного заболевания. Смерть отца наступила ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из медицинской карты больного ФИО4 от июня 2017 года с указанием о лечении заболевания .... говорит лишь именно о лечении в дневном стационаре ранее возникшего заболевания, и не имеющего взаимосвязи со смертью отца.

Кроме того, у погибшего помимо дочери (ФИО4 имеется еще и сын ФИО3, который обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с решением по делу №2-193/2017 от 21 марта 2017 года, судом взыскано с ООО «Знаменский СГЦ» в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Решение суда выполнено ООО «Знаменский СГЦ» в полном объеме. В рамках рассмотрения данного дела судом в качестве третьего лица была вызвана ФИО4, однако на судебное заседание она не явилась.

Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца был не согласен, указывая на то, что в процессе рассмотрения уголовного дела он выплатил потерпевшему ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО5, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-32213» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр», и осуществлял движение по автодороге М 2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. ФИО5, осуществляя движение в районе 439+0,033 км. автодороги М 2 «Крым» на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности -автомобилем, вел автомобиль со скоростью около 55 км./час, не обеспечивающей безопасность движения.

Около 17 часов 25 минут на 439+0,033 км. <адрес> ФИО5 в нарушение требований п.14.1, п.10.1 ПДД РФ, на расстоянии 1.2 метра от правой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля «ГАЗ-32213» с государственным регистрационным знаком № и в 0,033 метра от дорожного знака «439 км.» допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшего переход автодороги М 2 «Крым» по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив <адрес>.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. За гражданскими истцами: ФИО3 и ФИО4 признано право на удовлетворение в части гражданского иска к ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» о взыскании материального ущерба и морального вреда и передан вопрос о размере возмещения этих гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.12-14)

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 11 мая 2016 года приговор был изменен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, признано частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО3, и преклонный возраст. Назначенное наказание ФИО5 постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, установлены дополнительные ограничения. (л.д.15-19)

Указанные обстоятельства согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Решением Железнодорожного районного суда по делу №2-193/2017 от 21 марта 2017 года с ООО «Знаменский СГЦ» взыскана в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.(л.д.8-11)

Истец ФИО4 приходится родной дочерью ФИО1. (л.д.50)

Согласно выписки из истории болезни по состоянию на 11.07.2014 года ФИО4 у нее был установлен диагноз: ....

Из заключения БУЗ «Орловская областная клиническая больница» от 19.12.2016 года у ФИО4 установлен диагноз: мигрень, учащение приступов. Астено-невротический синдром. (л.д.21)

Из выписки медицинской карты больного дневного стационара ФИО4 усматривается, что с 29 мая по 9 июня 2017 года ФИО4 находилась на стационарном лечении с диагнозом : ...

Из заключения БУЗ «Орловская областная клиническая больница» от 29.06.2017 года у ФИО2 установлен диагноз:ИБС.Стенокардия. (л.д.49)

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 19 от 25.01.2017 года ФИО6, сына истицы, у него поставлен диагноз : ,,,,,. (л.д.23)

Согласно справок БУЗ <адрес> «Детская поликлиника №» от 26.12.2016 года, 19.01.2017 года, 31.01.2017 года, 27.02.2017 года, 17.03.2017 года, 11.05.2017 года ФИО6 был установлен .............

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 выплатил потерпевшему ФИО3 в процессе рассмотрения уголовного дела компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.02.2016 года. (л.д.51)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО4 физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - отца, погибшего в результате виновных действий водителя ФИО5, являвшегося на момент ДТП работником ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр», нашел подтверждение в судебном заседании. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, а именно: степень родственных отношений истицы и погибшего, обстоятельства причинения смерти, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО4 и взыскании с ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» компенсации морального вреда в размере 160000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» госпошлина в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 160 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.