Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании ПАО «СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ 5 гос № …., в части повреждений, причиненных в ДТП ….. в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежной суммы за неисполнение требований кредитора в натуре (астренд) в размере 4000 рублей в день, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …….произошло ДТП с участием транспортного средства истца Мазда СХ 5 гос. № ….. В данном ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Е……гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». На следующий день истец обратилась в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», однако из-за болезни сотрудника и в связи с праздничными днями ей удалось подать документы лично только ….. страховщиком был проведен осмотр транспортного средства. В последствии истцом было получено направление на ремонт, на СТО ИП К….. Истец неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю К……требованием принять ее автомобиль на ремонт. Однако К……. указывает, что сделать ремонт оригинальными запасными частями он не может, а поставит на автомобиль контрафактные запасные части из Китая. индивидуальный предприниматель К….. соглашался принять автомобиль только в том случае если истец напишет на направлении на ремонт, что она согласна на проведение ремонта не оригинальными запасными частями. Согласно п. 7.2.1. Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО, в исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на “неоригинальные” запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера) В последний раз при визите на СТО ИП К…… супруга К….. отобрала у истца направление на ремонт и отказалась его отдавать истцу. В соответствии с п.2 1 ФЗ «ОСАГО», в течение ….календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом …. настоящей статьи. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Срок рассмотрения заявления истца истек, однако до настоящего момента направление на ремонт ей не выдано. …. года истцом в адрес страховой компании направлена претензия, в которой она просила произвести осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт. Указанная претензия была получена страховой компанией …. года, однако в отведенный законом срок … суток страховой компанией требования истца не выполнены, направление на ремонт истцу выдано не было. Так как согласно ст. 12 ФЗ «ОСАГО» страховое возмещение при причинении ущерба транспортным средствам, находящимся в собственности граждан РФ производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО, с которым у страховой компании заключен договор, то истец в праве требовать исполнения страховой компанией именно той обязанности, что страховая компания обязана исполнить по закону. Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из объяснений представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании ….. года следует, что обязательство перед истцом исполнено в полном объеме. Ими было выдано направление на ремонт. В ремонте индивидуальный предприниматель К…..истице не отказывал.

Как следует из письменного возражения ПАО СК «Росгосстрах», …. года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО2 с заявлением о страховой выплате по факту ДТП ….. года в связи с повреждением транспортного средства Мазда СХ-5 гос. рег. знак …. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность потерпевшего- собственника автомашины Мазда СХ-5 гос. рег. знак ….. ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность виновника ДТП застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № ….. от …. года. Форма страхового возмещения определяется по полису виновника ДТП. …. года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено. После осмотра транспортного средства и предоставления страховщику всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, каких-либо исключений, установленных п. 16.1 ФЗ № 40, препятствующих организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей (возмещение причиненного вреда в натуре) не установлено. ….. года согласно требований ст. 15.1 ФЗ № 40, в адрес ФИО2 и на СТОА ИП К….., отвечающей установленным законодательством критериям, было выдано направление на технический ремонт. Данное направление и сопроводительное письмо к нему было получено истцом, данный факт не отрицается сторонами. Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах» истец данную СТОА посетила, однако автомобиль на осмотр не предоставила, отказалась осуществлять ремонт на СТОА. Истец незаконно и необоснованно уклонился от ремонта поврежденного автомобиля на СТОА и ….. года направила в адрес страховщика претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства. Согласно ответу СТОА ИП К…..направление на ремонт находится у ФИО2 на руках. В ремонте станция технического обслуживания клиенту не отказывала. Злоупотребляя своим правом, истица отказалась подписывать направление на ремонт и отказалась оставлять транспортное средство в автосервисе.

Третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что …. года в автосервис обратилась ФИО5 с направлением на ремонт от «Росгосстрах». В ремонте ФИО6 не отказывали. С ней был составлен договор на проведение ремонта, который был подписан сторонами. Направление на ремонт ФИО5 подписывать отказалась в связи с тем, что ремонт будет выполнен неоригинальными запчастями. Согласно действующего законодательства на рынке РФ могут находиться только сертифицированные запасные части. ….. года ФИО2 приходила в очередной раз в автосервис, при этом она пришла с мужчиной, который стал производить видеосъемку, не спросив разрешения у администрации автосервиса. его супруга взяла в руки направление на ремонт с просьбой удалить видеосъемку с телефона. У самой ФИО5 документы никто не забирал. Документы забрали у ФИО1 с требованием, чтобы он удалил видеозапись. ФИО1 отказался удалить видеозапись и ушел из автосервиса, не забрав документы. Документ был возвращен ФИО2 ФИО2 ФИО2 сама не захотела передавать им автомобиль.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании при наступлении страхового случая.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковом автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Исходя из изложенного, к договорам, заключенным после 27 апреля 2017 года, действует правило о приоритете ремонта над выплатами.

В силу п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Судом установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО2 с заявлением о страховой выплате по факту ДТП …. года в связи с повреждением транспортного средства Мазда СХ-5 гос. рег. знак ….

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность потерпевшего- собственника автомашины Мазда СХ-5 гос. рег. знак …. ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность виновника ДТП застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.. ….. от …. года. Форма страхового возмещения определяется по полису виновника ДТП.

….. года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено. После осмотра транспортного средства и предоставления страховщику всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, каких-либо исключений, установленных п. 16.1 ФЗ № 40, препятствующих организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей (возмещение причиненного вреда в натуре) не установлено.

….. года в адрес ФИО2 и на СТОА ИП ФИО4 было выдано направление на технический ремонт, что сторонами не оспаривается, однако до настоящее время транспортное средство на ремонт не принято.

Доводы индивидуального предпринимателя К…... о том, что ФИО2 отказывается передавать автомобиль на ремонт, не соответствуют копии договора на проведение ремонта, подписанного сторонами, а также предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО4 копии акта приемки автомобиля от …. года, в котором имеется подпись заказчика и отсутствует подпись в графе «Мастер К…...».

Кроме того, как следует из предоставленной истцом светокопии направления на технический ремонт от …. года, ФИО2 оно также подписано.

Согласно направлению, срок ремонта не должен превышать …рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен.

Как следует из письменного отзыва индивидуального предпринимателя К……факт получения направления им не оспаривается. Доказательств возвращения направления ФИО2 не предоставлено.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля М……..., из которых следует, что она дважды присутствовала при попытках её мамы ФИО5 отдать машину индивидуальному предпринимателю К……а до этого она несколько раз ездила без неё (свидетеля). На протяжении февраля-марта она неоднократно ездила в автосервис, чтобы отдать машину на ремонт. Не отдала, потому что не понимали, с использованием каких запасных частей будет произведен ремонт. Они приезжали, пытались отдать машину. В начале апреля они пришли в автосервис, предложили забрать автомобиль, со стороны принимающей стороны все были возбуждены. У них было единственное требование- о том, что они хотят отремонтировать автомобиль таким образом, как это предусмотрено законом. Больше ничего не просили. Им говорили: « отдавайте», но при этом машину не забирали. Им предлагали подписать какие-то документы, но это было давно. Маме давали подписать направление на ремонт, которое осталось у ИП К…….а потом ей вернули какую-то бумагу. ФИО7 до сих пор не отремонтирована.

До настоящего времени транспортное средство на ремонт не принято.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ,

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Учитывая, что законом установлена обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта, сам по себе факт выдачи потерпевшему направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в данном случае не свидетельствует об исполнении им установленных обязанностей, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести ФИО2 страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомашины Мазда СХ5 гос № ….. в части повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием ….. года в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

Присудить в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» на случай неисполнения настоящего решения неустойку из расчета 1000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.