Решение № 2А-1220/2025 2А-1220/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1220/2025

Дело № 2а-1220/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации города Нефтекамска о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действия по выдаче повестки для направления на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он, состоит на воинском учете в военкомате г. Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ. В период весеннего призыва 2025 года административным истцом были пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате г. Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ. Истец признан «Б» - ограничено годный к военной службе. При прохождении медкомиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие следующих заболеваний: <данные изъяты>. Указанное заболевания соответствуют п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 73 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которой, административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе”, и он в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” должен быть от призыва на военную службу освобожден по состоянию здоровья.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городов Нефтекамск и Агидель, Краснов района Республики Башкортостан от 28.04.2025 года о призыве на военную службу ФИО1; признать незаконными действия военного комиссариата городов Нефтекамск и Краснокамского района Республики Башкортостан, выразившиеся в выдаче повестки для отправки прохождения военной службы на 13.06.2025; обязать призывную комиссию городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ направить на медицинское обследование ФИО1 для установления актуального состояния здоровья.

В судебном заседании административный истец и представитель истца ФИО2 требования административного истца поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что у него <данные изъяты>, болен с 2024 года. Стационарное лечение не проходил, лечился дома. В призывной комиссии дали только десять дней на лечение.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку призывнику давали направления на лечение, но, он не лечился. До призыва жалобы не предъявлял, только в мае 2025 года на призывной комиссии.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамского района РБ.

Решением призывной комиссии от 13.05.2025 года ФИО1 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б». Данное решение принято на основании заключения врачебной комиссии, поскольку у призывника выявлено заболевание «Хронический простатит». При проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административным ответчиком принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевания – <данные изъяты>, которое в соответствии со ст. 73 «в», ст. 71 «в» Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 является основанием для признания его «В» - ограниченно годным к военной службе.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В статье 71 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. В статье указаны заболевания, наличие которой является основанием для освобождение от военной службы, в частности относятся:

хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта);

другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено медицинских документов, указывающих на то, что у ФИО1 имеются Хронические заболевания почек с незначительным нарушением функций указные в п. «в» ст. 71 расписания болезней, при наличии которых, призывник может быть признан «В» - ограничено годным к военной службе. Медицинских документов подтверждающих перенесение ФИО1 острого воспалительного заболевания почек, при котором сохранен стойкий патологический мочевой синдром в течение 6 месяцев, не представлено.

В ходе рассмотрения дела врач – уролог ФИО4 давший медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 в период проведения призывных мероприятий пояснил, что у призывника не активная форма пиелонефрита, патологических изменений нет. Исследование УЗИ показало, что почки без патологий.

Согласно пункту "в" статьи 73 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с пояснениями к данной статье к пункту "в" в числе прочего также относится хронический простатит с камнями предстательной железы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено медицинских документов, указывающих на то, что у ФИО1 имеется данное заболевание, при наличии которого, призывник может быть признан «В» - ограничено годным к военной службе.

В ходе рассмотрения дела врач – хирург ФИО5 принимавший участие в составе призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 пояснил, что, когда призывник приходил на первой освидетельствование, он предъявлял жалобы, и соответственно был направлен на лечение. Однако призывник лечение не проходит. Если бы у него было обострение, он бы прошел лечение. Поскольку был установлен <данные изъяты>, он был освидетельствован по ст. 73 п. «г» расписания болезней и ему установлена категория Б-3.

Суд полагает решение призывной комиссии о призыве на военную службу с установлением категории годности «Б-3» является верным. В связи с чем, оснований для признания незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действия по выдаче повестки для направления на военную службу, у суда не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Кроме того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленными заболеваниями, которые по его мнению дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку из материалов дела не следует, что административный истец был лишен права пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Более того, исходя из доводов административного истца указанных в административном иске о наличии заболеваний, пояснений врача данных ходе рассмотрения дела, а также имеющихся медицинских документов, суд необходимости в проведении судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. В рассматриваемом случае оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имеется.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации города Нефтекамска о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действия по выдаче повестки для направления на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.