Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Бредихиной О.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что она, ФИО1, и ее дочь ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

23 ноября 2016 года ФИО1, ее дочь ФИО2 заключили с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. Согласно условий указанного договора продавцы ФИО1, ФИО2 продают ФИО3 квартиру. Согласно п. 2 договора стороны оценили жилое помещение в сумме (данные изъяты). Согласно п. 3 договора покупатель оплачивает продавцам стоимость квартиры частями (данные изъяты), при подписании договора в качестве задатка, оставшиеся денежные средства покупатель оплачивает в срок до 01 марта 2017 года. Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи в срок до 01 марта 2017 года.

В установленный предварительным договором срок до 01 марта 2017 года, стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры, по вине ответчика ФИО3, которая нарушила условия договора, не оплатила полную стоимость квартиры, по причине отсутствия денежных средств.

В связи с подписанием предварительного договора купли-продажи квартиры в ноябре 2016 года ФИО1 с согласия своей дочери ФИО2 разрешила ответчику ФИО3 на период действия предварительного договора, временно проживать и пользоваться квартирой. Ответчик вселилась и проживает в квартире по настоящее время.

По причине того, что продавцы и покупатель не заключили основной договор купли-продажи квартиры, 17 мая 2017 года истец ФИО1 телеграммой направила ответчику ФИО3 уведомление об освобождении квартиры в срок до 22 мая 2017 года.

На требование об освобождении квартиры, и выселении ФИО3 ответила категорическим отказом, направила в адрес истца ответ с отказом о выселении. Ответчик до настоящего времени не освободила квартиру, продолжает незаконно проживать и пользоваться жилым помещением, при этом ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Договор найма между истцом и ответчиком не заключался.

Просят:

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании письменного заявления ответчика, поддержала позицию доверителя.

Выслушав истцов, ответчика, ее представителя, заслушав заключение прокурора Бредихиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 05 декабря 2016 года собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Из копии свидетельства о рождении I-СТ № следует, что родителями ФИО2, (данные изъяты) года рождения, являются ФИО5 и ФИО1.

23 ноября 2016 года ФИО1, ФИО6, действующая самостоятельно и с согласия законного представителя ФИО1, (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке, согласно которому продавцы продают покупателю, а покупатель покупает в собственность жилое помещение – квартира по адресу: Российская Федерация, (адрес), ж.(адрес) (жилое помещение) (п. 1). Стороны оценивают жилое помещение на дату подписания договора в (данные изъяты) (п. 2). Жилое помещение приобретается покупателем у продавцов за счет собственных денежных средств в следующем порядке: часть стоимости квартиры покупатель оплачивает продавцам в размере (данные изъяты) в качестве задатка п. 5 договора, наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере (данные изъяты) покупатель оплачивает продавцам наличными денежными средствами в срок до 01 марта 2017 года. Продавцы в подтверждение получения денежных средств обязуются предоставить покупателю расписку (п. 3). Продавцы и покупатель пришли к соглашению, что обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01 марта 2017 года, при условии оплаты покупателем полной стоимости жилого помещения согласно п. 2 настоящего договора (п. 4).

В письме от 03 марта 2017 года ФИО3 указала, что выполнить условия п.п. 2, 3 предварительного договора купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке от 23 ноября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, не представляется возможным заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01 марта 2017 года, по причине отсутствия денежных средств.

Договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в окончательный в договоре срок до 01 марта 2017 года – заключен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик совместное с истцами хозяйство не ведет, членом их семьи не является, несмотря на то, что была с согласия истцов вселена в квартиру.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан членом семьи истцов.

Обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке, от 23 ноября 2016 года не исполнила, в связи с чем, право собственности на спорное жилое помещение не приобрела.

Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим истцам жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: (адрес), однако права пользования указанным жилым помещением не имеет.

ФИО3 было направлено ФИО1 16 мая 2017 года требование об освобождении квартиры по адресу: (адрес) до 22 мая 2017 года. Данное требование получено ФИО3 17 мая 2017 года, однако не выполнено по настоящее время, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, ответчик по-прежнему проживает в квартире истцов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, суд считает необходимым выселить ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку законного права на спорное жилое помещение он не имеет.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы, что у нее не было денег для покупки квартиры, но она с истицей устно договорилась, что будет проживать в ней до окончания временной регистрации, а приобретет квартиру к ноябрю 2017 года, не влияют на существо принятого судом решения. Поскольку предварительный договор прекратил свое действие, временная регистрация отсутствует, что подтверждено документально, право пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности, ответчик не имеет.

Доводы ответчика о том, что она сделала ремонт в жилом помещении, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела, но могут быть предметом иных исковых требований в случае нарушенного права ответчика.

Доводы ответчицы и ее представителя о законности проживания в жилом помещении в виду временной регистрации ответчика, ее вселения с согласия истцов, не влияют на существо принятого судом решения. В судебном заседании никто не оспаривал временное право проживания ответчицы в жилом помещении на период ее регистрации в квартире. Однако в данное время законного права на проживание и пользование жилым помещением у ответчика не имеется, договор купли-продажи не заключен, регистрация в жилом помещении отсутствует, и собственники жилого помещения возражают против проживания ответчика в квартире. Только собственники имеют право на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, и их право в данном случае подлежит восстановлению.

Все иные доводы представителя ответчика не влияют на существо принятого решения и не являются юридически значимыми обстоятельствами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 14 июля 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина