Решение № 2-1877/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1877/2024

Дело № 2-1877/2024

УИН 42RS0019-01-2023-002364-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Бессоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20.03.2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает заемщику денежные средства беспроцентный заем на общую сумму 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договора возврат суммы по договору может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), но при этом сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено в залог имущество: пресс обжимной Firm-Power 51/ серийный №; машина отрезная СМ-70/ серийный №; окорочная машина 50/серийный №; машина обжимная МК-90/ серийный №. Данное имущество должно было быть передано заимодавцу. Стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения обязательств по договору заемщиком, то заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации. В случае недостаточной суммы вырученной с продажи переданного имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3.2. настоящего Договора в случае невозвращения суммы займа по договору заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического погашения. Однако на момент подачи искового заявления сумма займа по Договору не возвращена, имущество, осуществляющее обеспечение исполнения обязательств, не было передано заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика ФИО2: задолженность по основному договору займа в размере 700 000 руб., пеню в соответствии с п. 3.2. Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 400 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 557 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что взыскиваемые денежные средства передавались в наличной форме, однако документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, не имеется.

Представитель ответчика адвокат Коско А.С., действующий на основании ордера, по назначению суда, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства беспроцентный заем на общую сумму 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязан передать или перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы по договору может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), но при этом сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу – пресс обжимной Firm-Power 51/ серийный №; машина отрезная СМ-70/ серийный №; окорочная машина 50/серийный №; машина обжимная МК-90/ серийный № (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.5 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчика сложилась задолженность по основному долгу 700000 руб., пени в размере 771400 руб.

Как следует из пояснений представителей истцов денежные средств в счет исполнения договора передавались между сторонами в наличной форме.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено документов, подтверждающих факт передачи наличных денежных средств заемщику либо их перечисления на банковский счет заемщика, равно как и доказательств передачи объектов залога от заемщика залогодателю.

Таким образом, учитывая, что факт передачи ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. не подтвержден истцом ФИО1, и ответчиком факт получения денежных средств не подтвержден, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова