Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 10-11/2024

Дело №

УИМ 50MS0№-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 17.06.2024г., которым

ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО5 отказано ФИО2 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Домодедовский городской суд <адрес>, в которой просит отменить постановление, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 направить в другой судебный участок, обязать мирового судью принять заявление и рассмотреть по существу. Указывает, что постановление нарушает ее конституционные права и право на защиту, заявление не содержит недостатков препятствующих его рассмотрению по существу. Заявление содержит время совершения преступления, к нему приложены все необходимые документы, на которые указано в ст.318 УК РФ, в том числе документы, удостоверяющие ее личность. Полагает, что отказ в принятии заявления, свидетельствует о предвзятом отношении судьи, просит передать ее заявление судье другого мирового участка.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены должным образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

Учитывая сведения об извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходить к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует, что 24.05.2024г. ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1

27.05.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> заявление ФИО2 возвращено для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению, установлен срок подачи заявления до 14.06.2024г.

13.06.2024г. ФИО2 повторно обратилась к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1

17.06.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1

Принимая решение об отказе в принятии к производству заявления по факту клеветы в адрес ФИО2, мировой судья указал, что недостатки заявления не устранены, заявление не содержит время совершения преступления, отсутствуют данные о потерпевшей, документы удостоверяющие личность заявителя не заверены, не представлены данные по отношению к событиям, связанным с ФИО1, отсутствуют сведения по рассмотрению заявления ФИО1 в СО по г.о.Домодедово ГСУ СК РФ по <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку заявление ФИО2 после его возвращения мировым судьей содержит необходимые сведения для его рассмотрения по существу, указанные в ч.ч.5, 6 ст.318 УК РФ.

Перечень необходимых документов, приложенных к заявлению, указанный в ст.318 УПК РФ является исчерпывающим и не содержит указание на необходимость предоставления потерпевшим заверенных документов, удостоверяющих его личность.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в случае необходимости информация по рассмотрению заявления ФИО1 в СО по г.о.Домодедово ГСУ СК РФ по <адрес>, может быть истребована дополнительно и не является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО2

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что мировой судья предвзято отнесся к заявлению о привлечении ФИО1 к ответственности, голословны и не подтверждены материалами дела. Оснований полагать, что мировой судья каким-либо образом заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое судебное решение в нарушение требований ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с передачей материалов дела по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка, со стадии принятия заявления к производству.

При новом рассмотрении заявления необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 17.06.2024г., которым ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кузнецова