Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-1229/2018 М-1229/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Администрацию г. Кемерово (л.д. 34).

Исковые требования мотивирует тем, что с октября 1991 года по июль 2018 года является фактическим владельцем жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором находится указанное жилое помещение. Указанный дом (ранее имевший адрес: <адрес>) был приобретен ею у предыдущего собственника ФИО2 с условием выплаты ему денежных средств. Указывает, что неоднократно предпринимала попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, но его местонахождение установить не удалось. С октября 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания недвижимым имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонтов, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, по указанному адресу истец значится зарегистрированной на протяжении всего периода времени

Истец ФИО1, её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации города Кемерово в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 37), причины неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 50 000 рублей (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., принадлежал продавцу ФИО2 на основании технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес> (л.д. 9-12).

ФИО5 после заключения брака с ФИО6 была присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 26), после заключения брака с ФИО7 – Райхерт (л.д. 27).

Согласно домовой книги, подлинник которой обозревался в судебном заседании, справки территориального управления <адрес> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, а также её дочь ФИО8 значатся зарегистрированными по настоящее время по адресу: <адрес>.

Истцом представлены квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 28).

Согласно информации ГП КО «ЦТИ <адрес>» по данным архива ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» материалам инвентарного дела № жилой дом по адресу: <адрес> ранее числился как <адрес> (л.д. 19).

В ГКУ «Государственный архив <адрес>» сохранилась архивная выписка решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен список граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках, в котором значится ФИО10, возведший в 1959 году строение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью застройки 43,8 кв.м. (л.д. 20-21). Судом установлено по данным домовой книги, что ФИО13 значился зарегистрированным по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не считает, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по основаниям приобретательной давности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот

Как установлено судом истец ФИО1 постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 1991 года, следит за домом, оплачивает коммунальные расходы. Также на протяжении периода времени с 1991 года по 2018 год владение жилым домом и земельным участком по указанному адресу никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Напротив, из установленных обстоятельств и исследованных доказательств усматривается, что после того, как исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся было установлено возведение в 1959 году ФИО10 строения по адресу: <адрес> ему был начислен подоходный налог, что может быть признано признанием права собственности на ранее возведенное строение.

То обстоятельство, что в материалах инвентарного дела № правоустанавливающих документов на дом и об отводе земельного участка по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома не имеется, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

При этом, согласно данным публичной кадастровой палаты земельный участок под домом сформирован, относится к землям населенным пунктов, предназначенным для индивидуальной жилой застройки (л.д.18).

Кроме того, сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчик на них не указывает, напротив, истцом представлено заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии использования земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны (л.д. 23), а также техническое заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, внутренняя и внешняя отделка, инженерные коммуникации – в удовлетворительном состоянии.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1959, имеет общую площадь 36,5 кв.м., собственником указан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д. 9-12).

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), а также в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) технические характеристика дома соответствуют ранее учтенным.

Таким образом, в силу представленной технической документации на дом, спорный жилой дом был возведен задолго до его приобретения истцом, ею не реконструировался, не перестраивался, поэтому самовольно возведенным истцом строением не является.

Кроме того, судом установлено, что истец, приобретая дом, не сомневалась, что стала собственником дома, никаких срочных договоров на владение домом не заключала.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются - истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: