Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-884/2020

Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 из квартиры <данные изъяты> совершил кражу имущества истца. В результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на сумму 92686 рублей 89 копеек. За совершение данной кражи ответчик приговором Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 92 686,89 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 500 руб.

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 90 307,95 руб., расходы на услуги представителя 1 500 руб., ссылаясь на то, что следователь возвратил истцу часть похищенного имущества (ранее изъятого у ответчика) на сумму 2378,94 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 тайно похитил из <адрес> имущество, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, а именно:

пару серег из серебра 925 пробы, приобретались в 1996 году, вес изделия 5,85 грамм, стоимостью 169 рублей 30 копеек;

кольцо из серебра 925 пробы, с множественными узорами в виде цветов и вставок из светлых камней приобреталось в 2002 году, масса изделия 4,85 грамма, стоимостью 197 рублей 38 копеек;

кольцо из серебра с надписью на внешней стороне по периметру кольца «Господи, спаси и сохрани» приобреталось в 2002 году, вес изделия 1,88 грамм, стоимостью 81 рубль 61 копейка;

фигурку «птицы», выполненную из янтаря, приобреталась в 2008 году, вес изделия 5,70 грамм, стоимостью 832 рубля;

серебряный перстень, в центре имеется вставка из двух полуовальных половинок с рисунком по центру, приобретался в 1991 году, вес изделия 2,98 грамм, стоимостью 56 рублей 60 копеек;

подвеску из серебра 925 пробы продолговатой формы, по центру имеется продолговатое отверстие, вокруг которого имеется вставки в виде множественных камней серого цвета, вес изделия 6,45 грамм, стоимостью 186 рублей 66 копеек;

пару серег из серебра со вставкой «жемчуг», приобретались в 2018 году, вес изделия 7,42 грамма, стоимостью 365 рублей 05 копеек;

серебряную цепочку 925 пробы, приобреталась в 2015 году, вес изделия 11 грамм, стоимостью 398 рублей;

серебряную цепочку 925 пробы, приобреталась в 2008 году, вес изделия 5,65 грамм, стоимостью 196 рублей 21 копейка;

серебряную подвеску в виде цветка с лепестками 925 пробы, приобреталась в 2008 году, вес изделия 4,2 грамма, стоимостью 170 рублей 17 копеек;

пару серебряных серег со вставкой в виде овального темного камня 925 пробы, приобретались в 2000 году, вес изделия 7,40 грамм, стоимостью 214 рублей 16 копеек;

серебряный кулон с изображением «Святой Натальи» 925 пробы, приобретался в 2016 году, вес изделия 3 грамма, стоимостью 131 рубль 10 копеек;

серебряную подвеску 925 пробы в виде креста, по центру имелась вставка из золота 585 пробы в виде «Распятие Христа», приобретался 2005 году, вес изделия 2 грамма, стоимостью 72 рубля 35 копеек;

серебряную подвеску в виде креста 925 пробы, приобреталась в 2005 году, вес изделия 2,5 грамма, стоимостью 90 рублей 44 копейки;

золотую подвеску 583 пробы со вставкой янтарь, приобреталась в 1975 году, вес изделия 2 грамма, стоимостью 3858 рублей 62 копейки;

золотую цепочку 583 пробы плетением «Бисмарк», приобреталась в 1999 году, вес изделия 4 грамма, стоимостью 7017 рублей 23 копейки;

пару золотых серег 583 пробы с рубином, в виде цветка «ромашки», приобретались в 1968 году, вес изделия 10 грамм, стоимостью 19293 рубля 08 копеек;

пару золотых серег 583 пробы с рубином в виде «распускающегося бутона» приобретались в 1981 году, вес изделия 6 граммов, стоимостью 11575 рублей 85 копеек;

пару золотых серег 585 пробы с рисунком в виде изогнутых линий, приобретались в 2011 году, вес изделия 6 грамм, стоимостью 11615 рублей 56 копеек;

золотое кольцо 583 пробы с рубином с рисунком в виде «распускающегося бутона», приобреталось в 1978 году, вес изделия 6 грамм, стоимостью 11575 рублей 85 копеек;

пару золотых серег 583 пробы с камнем «александрит» в виде цветка, приобретались в 1976 году, вес изделия 4 грамма, стоимостью 7717 рублей 23 копейки;

золотую подвеску 585 пробы в виде креста, приобреталась в 2006 году, вес изделия 2 грамма, стоимостью 3871 рубль 85 копеек;

серебряную цепочку 925 пробы, плетение в виде продолговатых удлиненных звеньев, приобреталась в 2016 году, вес изделия 8 грамм, стоимостью 349 рублей 59 копеек;

серебряную цепочку 925 пробы, приобреталась в 2016 году, вес изделия 5 грамм, стоимостью 218 рублей 50 копеек,

мужскую кожаную сумку (барсетка), стоимостью 732 рубля 50 копеек, находившуюся в шкафу в спальной комнате;

денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, находившихся на поверхности пианино в спальной комнате;

денежные средства в сумме 7500 рублей, из которых 7 купюр достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей,

денежные средства в сумме 1500 рублей, из которых 1 купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей.

С перечисленным похищенным имуществом ответчик с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 92 686,89 руб.

За совершение указанного деяния ответчик ФИО2 приговором Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приговором Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг..

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца в предшествующем судебном заседании, постановлению о возвращении вещественных доказательств, вынесенному дд.мм.гггг. следователем СО МОМВД России «Михайловский», названному приговору суда, в ходе предварительного расследования уголовного дела часть похищенного имущества (ранее изъятая у ответчика) была возвращена истцу, а именно:

- пара серег из серебра, приобретённых в 1996 году, стоимостью 169,30 руб.,

- одна серьга из серебра, приобретенная в 2000 году, стоимостью 107,80 руб.,

- кольцо серебряное, приобретенное в 2002 году, стоимостью 197,38 руб.,

- кольцо серебряное, приобретенное в 2002 году, с надписью «Господи, спаси и сохрани»», стоимостью 81,61 руб.,

- фигурка птицы из янтаря, стоимостью 832 руб.,

- перстень серебряный, приобретенный в 1991 году, стоимостью 56,60 руб.,

- подвеска из серебра продолговатой формы с продолговатыми отверстиями, стоимостью 186,66 руб.,

- цепочка серебряная, приобретенная в 2015 году, стоимостью 398 руб.,

- цепочка серебряная с плетением в виде продолговатых удлиненных звеньев, приобретенная в 2016 году, стоимостью 349,59 руб.

Всего истцу возвращено ранее похищенное у него имущество на сумму 2378,94 руб.

Таким образом, причиненный истцу ущерб (оставшийся невозмещенным) в настоящее время составляет 90 307,95 руб. (установленный приговором суда материальный ущерб истца 92 686,89 руб. вычесть стоимость возвращенного истцу имущества 2378,94 руб.).

В связи с изложенным, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу истец понес расходы в размере 1 500 руб. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Данные расходы подтверждаются квитанцией Коллегии адвокатов <адрес> серии № от дд.мм.гггг., соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2909,24 руб., поскольку от уплаты данной госпошлины истец был освобожден на основании п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 90 307 (девяносто тысяч триста семь) рублей 95 копеек, судебные расходы 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 24 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья