Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-532/2025

Дело № 2-532/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000769-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 19 августа 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму убытков в размере 1 252 079, 95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 521, 00 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... согласно документов компетентных органов, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: Чеченская Республика, ......, 18 км. + 929 м. автодороги Моздок-Кизляр. ДТП произошло с участием транспортных средств Exeed VX г/н ........, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ГАЗ ........ г/н ........, владелец ФИО4, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Exeed VX г/н Х005РВЗЗ на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ......... САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ......... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 652 079, 95 рублей. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Отправленное судом и поступившее в адрес указанных лиц судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ФИО1 является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и возникновением вреда, а также вправе представлять доказательства наличия вины другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ........., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Чеченская Республика, ......, 18 км. + 929 м. автодороги Моздок-Кизляр. ДТП произошло с участием транспортных средств Exeed VX г/н ........, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ГАЗ ........ г/н ........, владелец ФИО4, водитель ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ ........ г/н ........, ФИО1, что следует из постановления о наложении административного штрафа 18........ от ........., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Exeed VX г/н Х005РВЗЗ.

Собственником транспортного средства марки Exeed VX г/н ........, на момент происшествия являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ........ .........

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки Exeed VX г/н Х005РВЗЗ, ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО ........ от ..........

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно акту осмотра транспортного средства ........ от ........., и Заказ-наряду №........ от ........., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Exeed VX г/н ........ составляет 1 652 079, 95 рублей.

САО «ВСК» признало случай страховым и ......... на основании страхового акта ........ от ......... произвело выплату страхового возмещения в размере 1 652 079, 95 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000, 00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Боровицкое страховое общество», поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки ГАЗ 33021 г/н ........, на момент ДТП был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО № ........ от ..........

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Истец полагает, что поскольку в результате виновных действий ФИО1 вышеуказанному транспортному средств причинены механические повреждения, то он имеет право предъявить регрессное требование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и иное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и иное), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден истцом документально, ответчиком контррасчета не представлено, кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, либо наличие оснований для его снижения, не обращался с ходатайством о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 521, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 27 521, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (И. ........) к ФИО1 (паспорт ........) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 252 079, 95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 521, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова