Решение № 2А-2342/2019 2А-2342/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-2342/2019

дело № 2а-2342/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В., к администрации муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» по признанию жилых домов (жилых помещений) жилищного фонда пригодными (не пригодными) для проживания о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания и обязании признать жилое помещение не пригодным для проживания

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В., обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» по признанию жилых домов (жилых помещений) жилищного фонда пригодными (не пригодными) для проживания (далее – Межведомственная комиссия) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания и обязании признать жилое помещение не пригодным для проживания.

В обоснование указала, что 14.05.2018 для себя и своих дочерей ФИО2 и П.А.В. купила у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ***. После регистрации права собственности на указанную квартиру, у неё (ФИО1) возникли сомнения в законности совершенной сделки, так как проживать в ней в зимнее время невозможно, требуется проведение капитального ремонта, о чем продавец. её не предупредила.

В феврале 2019 года истица обратилась в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». Из Акта экспертного исследования *** следует, что приобретенная у ФИО3 квартира не соответствует нормативным требованиям, выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровья не только собственников жилья, но и третьих лиц.

С целью проведения обследования жилого помещения и даче заключения и его непригодности для проживания истец в июне 2019 года в администрацию МО «Большенагаткинское сельское поселение», для изучения административному ответчику был оставлен Акт экспертного исследования ***.

27.06.2019 истцу было вручено Заключение межведомственной комиссии, из которого следовало, что квартира, расположенная по адресу: ***, к проживанию пригодно, требуется косметический ремонт.

Административный истец считает, что Заключение *** от 27.06.2019 является незаконным, так как противоречит выводам Акта экспертного исследования ***. Поэтому просит признать данное заключение незаконным и обязать административного ответчика на основании Акта экспертного исследования *** признать вышеуказанное жилое помещение непригодным для проживания.

Определением от 08.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, МУ отдел образования администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, государственная жилищная инспекция Ульяновской области, ФИО2, ФИО3

Определением от 27.08.2019 администрация муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, в обоснование привела доводы и обстоятельства в нем изложенные. Дополнила, что из-за того, что квартира угловая, в ней влажно; в одной комнате на стене, где расположено окно – плесень в углах с обоих сторон; в другой комнате - на полу возле подоконника трещина по ширине около 20 см по длине 30 см; в квартире имеются неузаконенные перегородки, отсутствует технический паспорт, в кирпичной кладке имеются трещины. В соседних квартирах живут люди, которое употребляют спиртное, что делает невозможным проживание в квартире её малолетней дочери. Считал, что квартира должна быть признана аварийной. После регистрации права собственности на квартиру, она обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, однако ей было отказано в удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 - адвокат Белозерова Л.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи квартиры обманула ФИО1, поскольку в отношении этой квартиры существует долг по квартплате, в кухне нет газа, вытяжки, крана с водой, в квартире неузаконенная перепланировка, водоснабжение осуществляется через первый этаж, пьющие соседи. Условий для проживания в квартире ребенка не имеется. Кроме того, в стенах происходит выпадение кирпича, происходит теплопотеря, зимой низкая температура. Квартире требуется капитальный ремонт. Проведенная экспертиза подтвердила, что проживание в квартире невозможно. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – межведомственной комиссии ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что квартира, собственницей которой является ФИО1 и её дети, требует ремонта, однако оснований для признания квартиры непригодной для проживания нет. При вынесении оспариваемого заключения комиссией был учтен Акт экспертного исследования ***, который также не содержит выводов о том, что квартира не пригодна для проживания. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что квартира является пригодной для проживания, имеющиеся недостатки могут быть устранены проведением ремонта, из пояснений ФИО1 следует, что её не устраивают соседи. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц - МУ отдел образования администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, государственной жилищной инспекции Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, адвоката Белозерову Л.А., представителей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из пункта 47 данного Положения следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему Жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Из представленных материалов дела следует, что 14.05.2018 между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь П.А.В., был заключен договор купли-продажи 81/1000 и 83/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 235,9 кв.м. Покупатели купили вышеуказанные доли квартиры в равных долях.

Согласно п. 4,5 договора купли-продажи от 14.05.2018, квартира продана за 433026 руб., которые должны быть перечислены ФИО3 покупателем за счет средств Федерального бюджета из средств материнского (семейного) капитала, удостоверенного Государственным сертификатом серии *** от ***, выданным на имя ФИО1, в течение установленного Федеральным законом срока, после предоставления в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ данного договора купли-продажи доли квартиры и выписки из ЕГРН, путем перечисления денежных средств в размере 433 026 руб. на расчетный счет *** продавца, открытый в дополнительном офисе *** в ***

Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области 29.05.2018.

Однако, ФИО1 после регистрации права собственности на указанное в договоре купли-продажи жилое помещение отозвала из пенсионного органа заявление о распоряжении средствами материнского капитала.

В этой связи ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.В., об исполнении обязательств по договору купли-продажи квартиры.

В свою очередь ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.А.В., обратились в суд со встречным иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи 81/1000 и 83/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 235,9 кв.м. При этом в обоснование исковых требований они указали, что квартира непригодна для проживания, выбиты стекла в окнах, проживают неблагополучные соседи, отключен газ за неуплату.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.08.2018, с учетом определения об описке от 02.10.2018 и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.11.2018, на ФИО1, действующую за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.А.В., возложена обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2018, заключенному между ней и ФИО3

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.А.В., и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей квартиры и возврате 81/1000 доли и 83/1000 долей квартиры, общей площадью 235,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, ФИО3 в связи с существенными нарушениями условий договора отказано.

В ходе рассмотрения данного спора судом исследовался акт проверки жилищных условий от 20.08.2018, составленной комиссией администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, состоит из двух комнат, жилой площадью 35, 1 кв.м, комнаты изолированные, сухие, светлые, квартира отдельная, одно окно пластиковое, другое деревянное, имеется центральное отопление, в кухне газовая плита, отдельная ванная комната

с ванной, туалетом и водонагревателем, канализация автономная. Согласно заключению комиссии квартира пригодна для проживания, требуется косметический ремонт.

По настоящему спору требования о признании вышеуказанной квартиры непригодной для проживания ФИО1 и адвокат Белозерова Л.А. обосновывают актом экспертного исследования *** от 20.02.2019, которым, по их мнению, установлено, что проживание в спорной квартире невозможно, поскольку состояние квартиры не соответствует нормативным требованиям, а выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровья не только собственникам жилья, а также третьим лицам.

С данными доводами суд согласиться не может.

Установлено, что заявлению ФИО1 межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по результатам которого был составлен Акт обследования, помещения от 27.06.2019, из которого следует, что объект обследования представляет из себя жилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, 1981 года постройки, площадью 453,9 кв. На момент обследования кирпичная кладка жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, при входе крыльцо находится в неудовлетворительном состоянии, в коридоре стены закопчены. Квартира *** имеет два окна с восточной стороны: одно пластиковое, одно деревянное в удовлетворительном состоянии. Установлено, что квартира состоит из двух жилых комнат, кухни (имеется газовый баллон), санузел совмещенный, прихожей. Местоположение квартиры соответствует поэтажному плану здания. Перегородки в помещение не несущие, из фанеры. В углу одной из комнат присутствует плесень. Отопление центральное. Потолок – плиты перекрытия сухие, электричество, водоснабжение, канализация присутствуют. Комиссия пришла к выводу, что квартира пригодна для проживания, требуется косметический ремонт помещения.

Заключением *** от 27.06.2019 межведомственная комиссия определила, что жилое помещение в доме номер *** квартиры номер *** по *** в *** к проживанию пригодно, требуется косметический ремонт.

Межведомственная комиссия проводила обследование вышеуказанного жилого помещения в составе 8 человек, определенных постановлением администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» *** от 02.04.2018, с учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 04.02.2019 и *** от 04.06.2019.

Председатель межведомственной комиссии ФИО4 в судебном заседании подтвердил свое участие в составе комиссии при обследовании жилого помещения, пояснил, что признавая жилое помещение пригодным для проживания, комиссия учла акт экспертного исследования ***. Подпись в акте обследования и в заключении *** была поставлена им позднее, по невнимательности специалиста администрации ФИО1 вручили указанные документы без его подписи.

Оснований подвергать сомнению пояснения ФИО4 у суда не имеется.

При рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о пригодности (непригодности) спорного помещения для проживания нарушения процедуры, предусмотренной Положением, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Выводы межведомственной комиссии в акте *** от 27.06.2019 не противоречат Акту экспертного исследования *** от 20.02.2019, на которое ссылается сторона административного истца.

Эксперт Б.А.С. в Акте указала, что состояние квартиры не соответствует нормативным требованиям, однако выводов о том, что квартира является непригодной для проживания, экспертом не сделано (стр.29-30).

Более того, эксперт Б.А.С. указала, что все выявленные дефекты квартиры в стенах, потолке, окнах, в том числе биообразование на поверхности, теплотехнические потери, снижение шумоизоляции, отсутствие горячей воды, отсутствие системы вентиляции, смещение опорного узла стропильной ноги кровли над квартирой, выветривание кладочных швов, выпадение кирпичей, оголение проводов, отклонение стен, отклонения параметров микроклимата, носят устранимый характер путем антисептирования поверхностей и их утепления, выравнивания поверхностей, устройством шумоизоляции, горячей воды и системы вентиляции, исследованием кровельного покрытия, усилением опорного узла, ремонтом кладки, заменой электропроводки, усилением стеновой конструкции, утеплением стен и пола (стр. 27-28 Акта).

В связи с вышеуказанным выводы эксперта Б.А.С. о том, что выявленные дефекты квартиры несут угрозу жизни и здоровья не только собственников жилья, а также третьих лиц, не могут являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, поскольку носят устранимый характер.

Доводы ФИО1 о соседях, злоупотребляющих спиртные напитки, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания не являются.

Учитывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 27 июня 2019 года принято в пределах полномочий данного органа и с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, оснований для признания его незаконным и возложения на административного ответчика обязанности признать вышеуказанное жилое помещение непригодным для проживания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В., к администрации муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» по признанию жилых домов (жилых помещений) жилищного фонда пригодными (не пригодными) для проживания о признании незаконным заключения *** от 27 июня 2019 года межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания и обязании признать жилое помещение не пригодным для проживания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н.Мяльдзина