Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1240/2024

Дело № 2-1240/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001601-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 декабря 2024 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи - Пустовой А.С.,

с участием:

прокурора – Петровой Л.И.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании гражданина, прекратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО5 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании гражданина, прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО5 обоснованны тем, что она является собственником жилого дома с №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенному по реестру за №., ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО7 В данном жилом доме зарегистрирован ФИО3 Истцом дом унаследован после смерти её бабушки ФИО8, которая составила завещание на имя ФИО5 Ответчик ФИО3 проживал с ФИО8, брак между ними не заключался, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает. Договорных отношений с ним нет и не было. Имея обременение в виде регистрации ответчика в жилом доме, истец не имеет возможности полноценно распорядиться своей собственностью. Поскольку истец не имеет возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 ФИО5 обратилась с настоящим иском в суд, и просит: признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО3 был предъявлен встречный иск к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок - <данные изъяты> года, обоснованный тем, что ответчик проживал с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно проживал с собственником жилого дома ФИО8 без регистрации брака, вёл с ней общее хозяйство, вкладывал собственные денежные средства в благоустройство дома и двора, брал кредиты и погашал их лично, с ДД.ММ.ГГГГ года ухаживал за ФИО8 по день её смерти в связи с её болезнью – инсультом. ФИО3 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине тяжелого имущественного положения, в виду того, что является пенсионером, все заработанные деньги были вложены в благоустройство и улучшения дома ФИО8 Из-за небольшого размера пенсии и недостаточности средств и несения расходов по аренде другого жилого помещения, неудовлетворительного состояния здоровья. Ответчик (истец по встречному иску) считает, что он являлся членом семьи ФИО8, поскольку вёл совместное хозяйство с ФИО8, ухаживал за ней в виду её многочисленных заболеваний, вкладывая свои собственные денежные средства в благоустройство и улучшение жилого дома и земельного участка. Истец ФИО5, став собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выставила вещи ФИО3 за дверь, выгнала его на улицу до вынесения судом решения. Сама ФИО5 в доме не проживает и в нем не зарегистрирована. Поэтому ответчик ФИО3 просил суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> на определенный срок - <данные изъяты> года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От неё в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и просила суд признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>., так как истцу на основании завещания её бабушки ФИО8 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, мотивируя тем, что ответчик ( истец по встречному иску) не предоставил сведений об обстоятельствах, препятствующих ему обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (имеется пенсия, автомобиль), отсутствуют документы о состоянии здоровья. Из представленных ФИО3 документов, не усматривается наличие правовых и фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии у него оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением. Вопреки его доводам о понесенных им существенных материальных затрат на улучшение имущества бывшего собственника, в материалах гражданского дела имеются документы о продаже доли земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО8 У ответчика (истца по встречному иску) имеется достаточный доход (пенсия), чтобы обеспечить себя жильем. Доказательств тому, что им такое жилье подбиралось, велся поиск, в материалы дела не предоставлено. Членом семьи истца ФИО5, ФИО3 не является, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу, не заключалось. Платить коммунальные платежи ФИО3 категорически отказывается. Ответчик (истец по встречному иску) состоял в нескольких зарегистрированных браках, имеет детей, на содержание которых выплачивал алименты, которые обязаны содержать своего отца, поэтому в удовлетворении встречного иска представитель истца просит отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО5 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала и суду пояснила, что ФИО3 проживал в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, более 30 лет в качестве члена её семьи без регистрации брака. Был зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет. Вкладывал свои денежные средства в благоустройство этого жилого дома, а именно, отделка наружных стен всего жилого дома сайдингом, установка новой крыши, установка всех металлопластиковых окон в количестве 12 шт., установка всех внутренних и наружных дверей, установка всех навесов внутри двора, установка внешнего забора по всей его длине, проведение природного газа к жилому дому и в жилом доме, покупка газового котла для отопления жилого дома, покупка и установка газовой плиты, мебели в жилом доме, телевизоров, мотоблока, иные неотделимые благоустройства. Материальное положение ФИО3 не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку денежные средства он не откладывал на покупку отдельного жилого помещения в свою собственность. ФИО3 тратил все свои доходы на благоустройство жилого помещения, принадлежавшего ФИО8 В связи с чем выселение из спорного жилого помещения сделает невозможным осуществлять нормальный образ жизни в престарелом возрасте ФИО3 в доме не проживает, так как ФИО5 до вынесения решения судом о выселении и прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, выгнала ФИО3 из жилого дома перед зимой. Поэтому представитель ответчика (истца по встречному иску) просит суд удовлетворить встречный иск ФИО3, а в иске ФИО5 - отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО9, суду показала, что покойная ФИО8 является её матерью, а истец ФИО5 – её дочь. Ответчик ФИО3 проживал в доме её матери более тридцати лет, в брак они не вступали. ФИО3 часто уезжал, оставляя её мать, но потом возвращался и мать его принимала. Он был прописан в доме, принадлежащем ФИО8 и проживал там до её смерти. Мать составила завещание в пользу ФИО5 Дочь не хочет, чтобы ФИО3 проживал в принадлежащем ей доме, так как он не поддерживает порядок, не платит коммунальные услуги. ФИО3 никто не выгонял, он сам ушел, у него имеются ключи от входной двери. Вещей ФИО3 в доме нет.

В судебном заседании прокурор Петрова Л.И. полагала исковые требования ФИО5 к ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворении, а во встречном иске ФИО3 к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, следует отказать.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 является собственником жилого дома с №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ государственно-удостоверенного по реестру за №-№. В данном жилом доме зарегистрирован ФИО3 Истцом дом унаследован после смерти бабушки – ФИО8, которая оставила завещание на имя ФИО5

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3, выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в доме не проживает. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Ответчик сослался на временный и вынужденный характер его выезда из спорного дома.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого дома, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил нести бремя содержания имущества, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользоваться данным домом, а значит, об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Право собственности ФИО8 на спорное жилое помещение прекращено в связи с её смертью, в связи с чем, член её семьи ФИО3 должен прекратить им пользоваться.

Какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением ФИО5 с ответчиком не заключала, новый собственник спорного жилого помещения в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым домом и не желает предоставлять ему такое право, проживание ответчика в спорном жилом помещении без какого-либо законного основания нарушает права собственника этого жилья - ФИО5

Право пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку в силу закона и требований нового собственника, он право пользования этим помещением утратил, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу п\п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Каких-либо иных законных оснований для сохранения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик не является членом семьи ФИО5, общего хозяйства с истцом (ответчиком по встречному иску) не ведет, обязанности, предусмотренные ЖКХ по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о праве проживания и сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.

Пояснения ФИО3 о значительных вложениях в ремонт и благоустройство спорного жилого дома не имеют правового значения по данному делу, поскольку закон не возлагает на истца, как на нового собственника жилого помещения, обязанности по сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок следует отказать.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на определенный срок – <данные изъяты> года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 20 декабря 2024 года.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Кучукова Н.В.