Решение № 2А-615/2017 2А-615/2017 ~ М-510/2017 М-510/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-615/2017

Дело № 2а-615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об обжаловании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании дисциплинарных взысканий, в обоснование заявленных требований указав, что 01 сентября 2017 года начальник отряда в результате осмотра и обыска его прикроватной тумбочки обнаружил шарф, хранящийся в ненадлежащем месте. Его объяснения, что шарф принадлежит другому осужденному и был обнаружен не на его полке, а на полке владельца шарфа, не возымели действия, начальником отряда ему был объявлен выговор, который считает незаконным и необоснованным исходя из изложенных им в объяснении доводов. 6 сентября 2017 года в 21-04 часов начальник отряда вновь обнаружил нарушения установленного порядка отбывания наказания - хранение верхней одежды на спальном месте. Его объяснения о том, что в день нарушения – среду – отряд сдает постельное белье в стирку, постель остается заправленной не по образцу, на который ссылается начальник отряда, и куртку он положил на спальное место на 1 минуту, чтобы снять кофту, а не хранил ее какое-то время на спальном месте, т.е. никакого действия, заслуживающего дисциплинарного взыскания, он не совершал, начальник отряда не принял и вызвал его на дисциплинарную комиссию ОИК-30, где ему был вынесен выговор начальником учреждения. Данный выговор также считает незаконным и несправедливым.

Полагает, что наложенные взыскания не только нарушают его законные права как осужденного на справедливое, основанное на законе отношение к нему, но могут явиться основанием для дальнейшего незаконного и необоснованного нарушения его права на перевод по отбытии 2/3 назначенного наказания в колонию-поселение или замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, могут служить поводом для ужесточения наказания за последующие возможные нарушения, вплоть до признания его злостным нарушителем и водворения в штрафной изолятор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит признать устный выговор и выговор начальника учреждения незаконными и необоснованными.

Представителем административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, на административное исковое заявление представлены письменные возражения, в которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств с 22 мая 2012 года, в ИК-15 ФКУ ОИК-30 прибыл 29 апреля 2013 года. По прибытии в учреждение ФИО3 ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, предусмотренными Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года. За период отбывания наказания к административному истцу дважды применены дисциплинарные взыскания: 23 июня 2017 года – устный выговор правами начальника отряда за хранение вещей в неотведенном месте; 11 сентября 2017 года – выговор постановлением начальника учреждения за хранение вещей (верхней одежды) в неотведенном месте. Каких-либо нарушений при применении дисциплинарных взысканий со стороны административного ответчика не допущено, что подтверждается материалами о применении дисциплинарных взысканий. Действия администрации ОИК-30 в соответствии с законом, в пределах полномочий, не противоречат требованиям уголовно-исполнительного законодательства о порядке применения мер взыскания, соразмерны тяжести и характеру нарушений. Доводы административного истца о незаконности дисциплинарных взысканий полагает необоснованными. По факту нарушения, допущенного 1 сентября 2017 года, ФИО3 были даны объяснения, в которых он не оспаривал, что шарф находится на его полке, однако, отрицал факт допущенного нарушения и пояснил, что не знает, как шарф попал на полку. Вместе с тем, в силу абз. 10 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденные обязаны следить за состоянием тумбочек, в которых могут храниться только предусмотренные ПВР ИУ вещи. Утверждения истца о том, что по средам осужденным разрешается не заправлять постель по установленному образцу и класть на нее верхнюю одежду, не основаны на законе, поскольку обязанность осужденных соблюдать требования санитарии и гигиены предусмотрена ч. 1 ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными ПВР ИУ, в том числе требований абз. 10 п. 16, в соответствии с которым осужденные обязаны содержать в чистоте спальные места, является их обязанностью, а не правом.

Административный истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым они являются истцами, и не возлагает на суд соответствующей обязанности обеспечить личное участие отбывающих наказание лиц в судебном разбирательстве административного дела, стороной которого они являются. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Обеспечение участия в судебном заседании административного истца с использованием системы видеоконференц-связи, что предусмотрено ст. 142 КАС РФ, не возможно ввиду отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи с ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой таковая отсутствует, что подтверждается сообщением исправительного учреждения.

Административному истцу ФИО3 были разъяснены положения ст. 54 КАС РФ, предусматривающей ведение административных дел в суде через представителей. В судебное заседание административный истец представителя не направил.

С учетом изложенного, исходя из специфики сложившейся по делу ситуации, принимая во внимание, что разрешение данного дела не требует установления дополнительных фактических обстоятельств, не изложенных в административном иске, связано с юридической оценкой действий административного ответчика, обязанность по доказыванию законности которых возлагается на орган, их совершивший, учитывая, что административным истцом в письменном виде подробно изложены обстоятельства дела, он ознакомлен с содержанием представленных административным ответчиком доказательств и материалами административного дела в полном объеме, ему вручены письменные возражения административного ответчика на исковое заявление и предоставлено достаточное с учетом его положения время для подготовки и направления в суд дополнений в обоснование своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации иных процессуальных прав, суд в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представившего подробные письменные возражения на иск представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1 указанной нормы); обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 указанной нормы).

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 16 которых осужденные исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регулируется положениями ст. 117 УИК РФ, согласно ч. 1 которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

В силу ч. 2 указанной нормы выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 ст. 119 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 29 апреля 2013 года ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2012 года в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По прибытии в учреждение ФИО3 ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, другими нормативно-правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 295, о чем свидетельствует письменные возражения административного ответчика на исковое заявление, а также расписка осужденного в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от 19 января 2017 года.

4 сентября 2017 года правами начальника отряда ОВР ФИО1 ФИО3 объявлен устный выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в хранении вещей индивидуального пользования (шарфа) в прикроватной тумбочке.

Обстоятельства допущенного ФИО3 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждаются рапортом начальника отряда ОВР ИК-15 ФИО1 № от 1 сентября 2017 года, из которого следует, что 1 сентября 2017 года в 14-27 часов при осуществлении обхода и обыска помещений отряда № в спальной секции общежития отряда у осужденного ФИО3 в прикроватной тумбочке на верхней полке был обнаружен шарф, что зафиксировано на портативный видеорегистратор; фотоматериалами с видеорегистратора от 1 сентября 2017 года.

4 сентября 2017 года у ФИО3 отобраны объяснения по факту выявленного нарушения, в которых последний факт обнаружения на занимаемой им полке прикроватной тумбочки шарфа не отрицал, вместе с тем, указал, что обнаруженный в прикроватной тумбочке на его полке шарф ему не принадлежит, как он попал туда, ему не известно, просил для установления владельца шарфа опросить осужденного Сараева.

Осужденный ФИО2 в объяснениях, данных 4 сентября 2017 года, указал, что верхней полкой в прикроватной тумбочке пользуется именно ФИО3, 1 сентября 2017 года на указанной полке начальником отряда был обнаружен шарф, который ему (ФИО2) не принадлежит, а принадлежит ФИО3

Учитывая, что Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения именно на осужденных возлагается обязанность следить за надлежащим состоянием прикроватных тумбочек, ограничен перечень вещей и предметов, хранение которых в прикроватной тумбочке допускается, при этом предметы одежды к таковым не отнесены и как предметы индивидуального пользования должны храниться в соответствующих помещениях, нахождение на занимаемой ФИО3 полке прикроватной тумбочки шарфа обоснованно расценено администрацией исправительного учреждения как нарушение Правил внутреннего распорядка, влекущее за собой возможность применения дисциплинарного взыскания.

Приведенные в обоснование требований о незаконности указанного взыскания доводы ФИО3 о том, что шарф был обнаружен не на его полке, чему при применении взыскания не дано надлежащей оценки, противоречат собственноручно составленным ФИО3 объяснениям, данным при проведении проверки по факту обнаружения в прикроватной тумбочке шарфа, из которых следует, что шарф был обнаружен именно на занимаемой им полке прикроватной тумбочки, а потому признаются судом надуманными и несостоятельными. Равно не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства представленное истцом письменное заявление ФИО2 о принадлежности обнаруженного шарфа ему, поскольку требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам ст.ст. 59, 61, 69, 70 КАС РФ, указанное заявление не отвечает и по своему содержанию противоречит содержанию объяснений указанного лица, полученных в установленном порядке администрацией исправительного учреждения при проведении проверки по факту выявленного нарушения.

Дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за вышеуказанное нарушение применено к ФИО3 полномочным лицом с соблюдением требований ст. 117 УИК РФ, от ознакомления с объявленным взысканием ФИО3 отказался, что подтверждается соответствующим актом от 4 сентября 2017 года.

Судом также установлено, что постановлением начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 сентября 2017 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в хранении последним 6 сентября 2017 года в 21-04 часов в спальной секции отряда № на спальном месте верхней одежды.

Обстоятельства допущенного осужденным 6 сентября 2017 года нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждаются рапортом № начальника отряда ОВР ИК-15 ФИО1 с приложенными к нему фотоснимками от 6 сентября 2017 года, актом проверки видеоматериала по факту допущенного нарушения от 11 сентября 2017 года, из которого усматривается, что осужденный хранил одежду на спальном месте в период с 21-04 часов до 21-14 часов.

В объяснениях по факту допущенного нарушения ФИО3 факт нахождения на спальном месте верхней одежды не отрицал.

По результатам проведенной по факту выявленного нарушения проверки 11 сентября 2017 года составлено заключение, согласно которому факт допущенного нарушения признан установленным. Изложенное подтверждается также выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 97 от 11 сентября 2017 года.

С постановлением о применении дисциплинарного взыскания осужденный ознакомлен 11 сентября 2017 года, что подтверждается его подписью в тексте постановления.

Доводы осужденного о непродолжительности нахождения предметов верхней одежды на его спальном месте, приведенные в обоснование требований о незаконности примененного дисциплинарного взыскания, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются результатами проверки видеоматериалов, на которых зафиксирован факт допущенного нарушения. При этом нахождение верхней одежды на спальном месте безусловно является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым хранение предметов индивидуального пользования допускается в специально отведенных для этого помещениях.

Предусмотренная ст. 117 УИК РФ процедура привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение также не нарушена, взыскание в виде выговора применено к осужденному полномочным должностным лицом с соблюдением предусмотренного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 за совершенные им дисциплинарные проступки в виде устного выговора правами начальника отряда и выговора правами начальника учреждения применены с учетом личности осужденного, предшествующего допущенным нарушениям поведения и отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, а также характера допущенных им нарушений, что подтверждается представленными суду характеризующими осужденного данными, сведения об учете которых при применении дисциплинарных взысканий отражены в соответствующем постановлении и заключении по результатам проведенной проверки.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что за совершенные ФИО3 дисциплинарные проступки он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности 4 сентября 2017 года и 11 сентября 2017 года. При привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений, порядок и основания их принятия соблюдены, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об обжаловании дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю.О. Бурханова