Решение № 3А-14/2021 3А-14/2021(3А-283/2020;)~М-197/2020 3А-283/2020 М-197/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 3А-14/2021

дело № 3а-14/2021 (3а-283/2020)

Ставропольский краевой суд


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретарях судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием: представителя административного истца К.Р.В.. – К.А.П.

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С.

представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» К.Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Р.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

К.Р.В. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец К.Р.В.. указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, нежилые здания:

здание материального склада с кадастровым номером № площадью 565,7 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1-2, расположенное по адресу: <адрес>

здание цеха по производству алкогольных и безалкогольных напитков с кадастровым номером №, площадью 1440,4 кв.м, количество этажей в том числе подземных 2, расположенного по адресу: <адрес>

здание цеха по производству алкогольных напитков с кадастровым номером №, площадью 1118,0 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>

здание склада готовой продукции № 3 с кадастровым номером №, площадью 1372,6 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>

здание склада готовой продукции № 4 с кадастровым номером №, площадью 1146,3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>

здание склада готовой продукции № 5 с кадастровым номером №, площадью 1109,8 кв.м, количество этажей 1 в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 4 630 938,66 рублей;

с кадастровым номером № в размере 19 540 666,99 рублей;

с кадастровым номером № в размере 16 450 009,37 рублей;

с кадастровым номером № в размере 21 730 794,83 рублей;

с кадастровым номером № в размере 8 414 134,28 рублей;

с кадастровым номером № в размере 20 381 414,75 рублей.

Административный истец К.Р.В. считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость объектов равной их рыночной, установленную в отчете об оценке <данные изъяты> от 22 мая 2020 года № 006-03/2020 по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 2 832 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 9 982 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 989 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 7 196 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 940 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 376 000,00 рублей.

Административный истец К.Р.В. представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Андроповского района Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, об отложении предварительного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца К.Р.В. – К.А.П.. поддержал заявленные требования и с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2019 года.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска в заявленном размере, пояснив, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлечет снижение размера налоговых платежей, поступающих в бюджет, исчисляемых из кадастровой стоимости этих объекта. Вопросов к судебной оценочной экспертизе не имеет. Представила ходатайство об окончании рассмотрения административного дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» К.Д.Г.. с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, возражений относительно судебной оценочной экспертизы суду не представил, ходатайствовал об окончании рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Г.В.Г. суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 15 июня 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание материального склада с кадастровым номером №, площадью 565,7 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1-2, расположенное по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26-0-1-156/4003/2020-34;

нежилое здание цеха по производству алкогольных и безалкогольных напитков с кадастровым номером №, площадью 1440,4 кв.м, количество этажей в том числе подземных 2, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, выписка из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26-0-1-156/4003/2020-39;

нежилое здание цеха по производству алкогольных напитков с кадастровым номером № площадью 1118,0 кв.м, количество этажей 1 в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26-0-1-156/4003/2020-38, выписка из ЕГРН от 24 апреля 2017 года № 26-0-1-156/4003/2020-252;

нежилое здание склада готовой продукции № 3 с кадастровым номером № площадью 1372,6 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26-0-1-156/4003/2020-37;

нежилое здание склада готовой продукции № 4 с кадастровым номером № площадью 1146,3 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26-0-1-156/4003/2020-36;

нежилое здание склада готовой продукции № 5 с кадастровым номером №, площадью 1109,8 кв.м, количество этажей:1 в том числе подземных 0, расположенное по адресу<адрес>, выписка из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26-0-1-156/4003/2020-38;

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 4 630 938,66 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-57362;

с кадастровым номером № в размере 19 540 666,99 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-57302;

с кадастровым номером № в размере 16 450 009,37 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-53535;

с кадастровым номером № в размере 21 730 794,83 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-54422;

с кадастровым номером № в размере 8 414 134,28 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-62494;

с кадастровым номером № в размере 20 381 414,75 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-76285.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ИП ФИО2 отчет об оценке от 22 мая 2020 года № 006-03/2020, в котором рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 2 832 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 9 982 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 989 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 7 196 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 940 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 376 000,00 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, по ходатайству стороны административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2020 года № 083-20-ОК, выполненной экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 3 005 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 8 586 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 7 008 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 6 616 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 635 000,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 476 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости нежилых зданий эксперт применил сравнительный и доходный подходы, согласовал полученные результаты, обосновав присвоенный вес результатов, полученных в рамках разных подходов, а также обосновав отказ от использования затратного подхода в расчете рыночной стоимости.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Для определения рыночной стоимости всех объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода, методом сравнительных продаж экспертом Г.В.Г. подобраны 4 объекта-аналога, расположенные в Ставропольском крае: объекты-аналоги № 1 и № 3, как и объекты оценки в Андроповском районе, объект-аналог № 2 в Арзгирском районе, объект-аналог № 4 в Апанасенковском районе.

На имеющиеся различия местоположения объектов-аналогов № 2 и № 4 экспертом применена соответствующая повышающая корректировка при расчете рыночной стоимости всех оцениваемых объектов в размере 1,18 % в отношении объекта-аналога № 2 и в размере 2,82% в отношении объекта-аналога № 4. Расчет названной корректировки произведен экспертом с учетом данных о численности населения и сведений о средней заработной плате работников организаций в местах расположения объектов оценки и объектов-аналогов, а также использованы сведения справочника оценщика ФИО3, 2018г., а именно: статус населенного пункта в соответствии с планетарной моделью справочника и модель, отражающая нелинейный характер зависимости стоимости производственно-складской недвижимости от численности населения, ссылки на которые приведены в заключении эксперта.

Эксперт указал, что на стоимость объектов недвижимости также значительное влияние оказывает их локальное местоположение внутри населенного пункта. Так согласно данным справочника оценщика ФИО3, 2018г. местоположение объектов исследования и объектов-аналогов № 3 и № 4 по своим показателям инвестиционной привлекательности отнесено экспертом к районам крупных автомагистралей, а местоположение объектов-аналогов № 1 и № 2 - к центру административного района и району вокруг крупных промпредприятий, соответственно.

С учетом различий локального местоположения объектов исследования и объектов-аналогов экспертом скорректированы стоимости объекта-аналога № 1 в сторону понижения в размере 8,99% и объекта-аналога № 2 в сторону повышения в размере 8 %.

Корректировка на транспортную доступность отражает большую привлекательность производственно-складских объектов, расположенных на 1-ой линии крупных автодорог к аналогичным объектам, расположенным внутри квартала. Объекты исследования, как и объекты-аналоги №№ 1-3 расположены в непосредственной близости к крупной автодороге, в отличии от объекта-аналога № 4, расположенного на удалении от крупной автодороги, ввиду чего экспертом обоснованно применена повышающая корректировка в размере 8,7 в отношении последнего.

Поскольку объекты исследования расположены внутри огороженной территории и являются частью производственной территории, а использованные при расчете их рыночной стоимости объекты-аналоги №№ 1-4 имеют свободный доступ, так как либо являются самостоятельными объектами, либо продаются в составе производственно-складской базы целиком, цены объектов-аналогов скорректированы экспертом по такому элементу сравнения как расположение на закрытой территории базы. Понижающая корректировка по названному элементу сравнения составила 14% и применена ко всем объектам-аналогам при расчете стоимости всех объектов оценки.

Эксперт Г.В.Г. указал, что как правило, объекты с меньшей площадью более ликвидные, а следовательно являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью. С учетом различия площади оцениваемых объектов от площади объектов-аналогов экспертом применены соответствующие повышающие и понижающие корректировки, размер, расчет и обоснование применения которых в отношении каждого объекта оценки представлены в заключении эксперта.

С учетом различия цен объектов в зависимости от назначения и использования частей объектов недвижимости, экспертом применены соответствующие повышающие и понижающие корректировки на функциональное различие объектов, рассчитанные на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО3, 2018 г. В обоснование применения названных корректировок эксперт указал, что административно-офисная часть здания стоит дороже производственно-складской части производственного комплекса, а производственно-складская часть в свою очередь стоит дороже бытовой части производственного комплекса. Размер и расчет корректировки по названному элементу сравнения в отношении каждого объекта оценки представлены в заключении эксперта.

Согласно данным аналитического сайта Ассоциация развития рынка недвижимости «Статриелт», ссылка на который представлена в заключении эксперта, объекты в хорошем состоянии стоят на 8% дешевле объектов в отличном состоянии. Описание физического состояния объектов исследования и объектов-аналогов приведено экспертом в соответствии с выбранным источником на основе полученной информации при идентификации объектов-аналогов и визуальном осмотре исследуемых объектов. Экспертом установлено, что все использованные в расчетах рыночной стоимости оцениваемых объектов капитального строительства объекты-аналоги находятся в удовлетворительном техническом состоянии, тогда как все объекты исследования имеют очень хорошее физическое состояние. Ввиду чего, на имеющиеся различия экспертом обоснованно применена повышающая корректировка в размере 21% в отношении всех объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости всех объектов оценки.

С учетом разницы в материале стен, использованном при строительстве объектов оценки и объектов сравнения, а также различия цен объектов в зависимости от оснащенности их коммуникациями, экспертом в соответствии с данными справочника оценщика недвижимости ФИО3, 2018 г. скорректирована стоимость объектов-аналогов по указанным элементам сравнения. Размер, расчет и обоснование корректировок на различие в материале стен, а также обеспеченности объектов отоплением, представлены в заключении эксперта.

Анализ рынка недвижимости в Ставропольском крае в исследуемый период времени приведен в разделе 2.7 экспертного заключения, проанализировав который эксперт пришел к выводу о его неактивности, в связи с чем, им в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости производственно-складских объектов применена скидка на торг для неактивного рынка этих объектов в размере его среднего значения 17,4 %.

Объекты-аналоги предложены к продаже в предшествующий период к дате оценки, в 2018 году.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.io/ (https://ruads.org/), что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Отдельная информация о характеристиках объектов-аналогов уточнялась в порядке телефонного интервьюирования и по данным публичной кадастровой карты.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость объектов оценки методом прямой капитализации, на основе дохода полученного от сдачи собственности в аренду.

Подробный расчет рыночной стоимости нежилых зданий в рамках доходного подхода с приведением обоснования всех использованных корректировок представлен в заключении эксперта.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках использованных экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, иной рыночной стоимости объектов оценки не представлено.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.В.Г. выводы судебной оценочной экспертизы поддержал, пояснил суду порядок расчета и обоснование примененных им корректировок. Пояснил, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью оцениваемых объектов обусловлена тем, что расчет рыночной стоимости нежилых зданий произведен им исходя из индивидуальных характеристик объектов, в отличии от расчета кадастровой стоимости, определенной по результатам массовой государственной кадастровой оценки.

Доводы представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С. о том, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в бюджет, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством о государственной кадастровой оценке и об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Отчет об оценке <данные изъяты>. от 22 мая 2020 года № 006-03/2020 не может быть принят в качестве доказательств, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость нежилых зданий на дату их государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск К.Р.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие становления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск К.Р.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания материального склада с кадастровым номером №, площадью 565,7 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1-2, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 005 000 (три миллиона пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания цеха по производству алкогольных и безалкогольных напитков с кадастровым номером №, площадью 1440,4 кв.м, количество этажей в том числе подземных 2, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 8 586 000,00 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания цеха по производству алкогольных напитков с кадастровым номером №, площадью 1118,0 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 008 000,00 (семь миллионов восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада готовой продукции № 3 с кадастровым номером №, площадью 1372,6 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес><адрес> равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 6 616 000,00 (шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада готовой продукции № 4 с кадастровым номером №, площадью 1146,3 кв.м, количество этажей в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес><адрес> равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 635 000,00 (пять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада готовой продукции № 5 с кадастровым номером № площадью 1109,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в размере е 5 476 000,00 (пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Административное исковое заявление административного истца К.Р.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 15 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда судов общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова