Решение № 12-331/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-331/2025

12-331/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 №886 от 20.12.2024, которым МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ УФССП МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» признано виновным в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № от <дата> об устранении нарушения требований действующего законодательства, а именно: провести ремонт разрушенного асфальтового покрытия, обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, организовать наличие достаточного для безопасной эвакуации людей при пожаре эвакуационного (аварийного) освещения на путях эвакуации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 25.09.2024.

Не согласившись с данным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим. МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик»» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. В первую очередь средства городского бюджета направляются на первоочередные расходы, утвержденные решением Думы городского округа город Шарья Костромской области. МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик»» является муниципальным учреждением, финансируемым за счет бюджета городского округа город Шарья. Муниципальное бюджетное учреждение финансируется на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности (далее - ПФХД), утверждаемом главным распорядителем бюджетных средств, которым является Управление образования администрации городского округа г. Шарья. В ПФХД на 2024 год отсутствует статья расходов на ремонт разрушенного асфальтового покрытия на территории образовательного учреждения, обеспечение наличия технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем. И тем не менее, решение суда частично исполнено, а именно, обеспечено наличие технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем. Для выполнения работ по ремонту разрушенного асфальтового покрытия необходимо 184 710,0 рублей. Самостоятельно изыскать необходимые денежные средства для выполнения работ по ремонту разрушенного асфальтового покрытия МБДОУ «Детский сад № 13 «Колокольчик»» не имеет возможности. На имя начальника управления образования направлялось письмо о выделении дополнительных средств. Был получен ответ о невозможности финансирования, в связи с дефицитом бюджета городского округа город Шарья. В проект бюджета на 2025 год внесена информация о необходимых финансовых средствах на устранение нарушений муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Колокольчик»».

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 28.12.2024 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заведующая МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы электронным письмом, которое 15.02.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, заявитель надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. Обязательным участие заявителя не признано.

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 13.10.2023 на основании исполнительного листа, выданного Шарьинским районным судом Костромской области по делу № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 17.12.2022, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно: провести ремонт разрушенного асфальтового покрытия, обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, организовать наличие достаточного для безопасной эвакуации людей при пожаре эвакуационного (аварийного) освещения на путях эвакуации. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником требования не исполнены.

04.09.2024 судебным приставом СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 09.09.2024 должнику - МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» вновь установлен срок исполнения судебного решения до 25.09.2024, которое получено МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» 17.09.2024.

12.12.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

20.12.2024 по результатам рассмотрения дела заместителем начальника отделения –заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО2 в отношении МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» вынесено постановление №866 о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, до составления протокола об АП в адрес должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление заведующей МБДОУ направлены пояснения о предоставлении отсрочки в части исполнения одного из пунктов решения суда, а также о частичном исполнении решения суда.

Однако должностным лицом, доводы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о частичном исполнении решения суда, не проверены, копия определения Шарьинского районного суда Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части, в материалы дела об АП не представлена. В обжалуемом постановлении указано на полное неисполнение решения суда, в то время, как в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в чем конкретно выразилось бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекшее неисполнение решения суда.

Изложенное явно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № 866 от 20.12.2024 года о привлечении МБДОУ «Детский сад №13 «Колокольчик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: