Приговор № 1-163/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001390-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 05 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 30.03.2019г. около 17.20, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, находясь ***, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, при содействии не осведомленных о его преступных намерениях С.В.М. и К.Ю.Н., погрузив в кузов грузового автомобиля марки *** регистрационный знак *** под управлением М.А.П., также неосведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащие Б.В.Е. ковш от экскаватора марки *** стоимостью 4410 руб., опорную лапу от экскаватора марки *** стоимостью 2625 руб., кожух промежуточного соединения двигателя и коробки переключения передач от экскаватора марки *** стоимостью 2765 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.Е. с учетом материального положения последнего значительный ущерб на общую сумму 9800 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. В содеянном раскаялся. Он передал потерпевшему Б.В.Е. 30 000руб. в счёт возмещения материального ущерба. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 30.03.2019г. он совместно с К.Ю.Н., С.В.М. распивал спиртное по месту своего жительства в недостроенном доме дяди – потерпевшего Б.В.Е.. Вечером спиртное закончилось. Он предложил сдать в скупку экскаваторный ковш, опорную лапу от экскаватора, промежуточное соединение от двигателя к КПП. Данные металлические изделия находились на участке дома по месту его жительства. Принадлежали его дяде - потерпевшему Б.В.Е. К.Ю.Н. и С.В.М. на маршрутном такси поехали в скупку металла. Там попросили работника скупки М.А.П. погрузить и отвезти металл в скупку. Около 17.20 вернулись на грузовом автомобиле под управлением М.А.П. Они вместе погрузили экскаваторный ковш, опорную лапу от экскаватора, промежуточное соединение от двигателя к КПП. К.А.Ю., С.В.М., М.А.П. уехали. Он остался дома. При этом К.Ю.Н. сказал, что деньги, вырученные от продажи металла, отдаст позднее. На следующий день приехал потерпевший Б.В.Е. Он обманул последнего. Сказал, что экскаваторный ковш, опорная лапа от экскаватора, промежуточное соединение от двигателя к КПП были похищены. Позднее он узнал, что потерпевший Б.В.Е. обнаружил похищенные металлические изделия в скупке у М.А.П. Он вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Л. д. 156-159, 172 – 174.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Даны подсудимым ФИО2 в присутствии защитника – гаранта соблюдения его прав и законных интересов. Эти показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания подсудимого ФИО2 на следствии допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении него.

Кроме признания вины подсудимого ФИО2 вина последнего также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Потерпевший Б.В.Е. суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему племянником. Последний проживает в его строящемся доме ***). Двор дома частично огорожен деревянным забором. Во дворе находится трактор ***, экскаватор ***. Оба транспортных средства принадлежат ему. Ковш от экскаватора марки *** объемом 0,25 куб. м. стоял перед домом за забором. Также перед домом на деревянном поддоне лежала опорная лапа с установленным на последней гидравлическим цилиндром от экскаватора марки ***, металлический кожух от промежуточного соединения двигателя, КПП от экскаватора марки *** 31.03.2019г. около 10.00 он приехал в дом. Обнаружил пропажу ковша, опорной лапы и кожуха от промежуточного соединения между двигателем к КПП. На его вопрос подсудимый ФИО2 пояснил, что ничего не помнит ввиду опьянения. Позднее он выяснил, что похищенные металлические изделия были сданы в скупку по адресу: ***. Хозяин скупки металлолома М.А.П. пояснил, что к последнему обратились двое мужчин. Попросили перевезти металлолом в скупку. Он на своем грузовом автомобиле отвез металлические изделия в скупку. Рассчитался с мужчинами. 06.04.2019г. о совершенном хищении он сообщил в полицию. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил подсудимый ФИО2 Похищенное имущество принадлежит ему. Подсудимый ФИО2 данное имущество не приобретал. ФИО3 обязательств перед подсудимым ФИО2 он не имел. Согласен с заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенных ковша объемом 0,25 м. куб. от экскаватора марки *** в 4410 руб., опорной лапы от экскаватора марки *** в 2625 руб., кожуха промежуточного соединения двигателя КПП от экскаватора марки *** в 2765 руб. Ущерб в сумме 9800 руб. для него является значительным. Ежемесячный доход его семьи составляет 35 000 руб. Он оплачивает кредит в сумме 2300 руб., коммунальные услуги - 5500 руб. Подсудимый ФИО2 передал ему 30 000руб. в счёт возмещения причинённого хищением ущерба. Он просит не лишать подсудимого ФИО2 свободы.

В подтверждение показаний потерпевшего Б.В.Е. в деле имеется заявление последнего с просьбой прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество *** (ковша от экскаватора марки ***, опорной лапы от экскаватора, промежуточного соединения двигателя и коробки переключения КПП).

Л. д. 7.

Свидетель С.В.М. суду показал, что 30.03.2019г. распивал спиртное с К.А.Ю. и подсудимым ФИО2 по месту жительства последнего (*** ). Спиртное закончилось. Подсудимый ФИО2 предложил ему и К.А.Ю. сдать в скупку принадлежащий последнему металл. Также предложил им съездить в скупку и договориться на счет машины. Он и К.А.Ю. на маршрутном такси №55 доехали до остановки «Элеватор» в г. Орске Оренбургской области. В скупке металла по адресу: <...> д. 35 договорились с владельцем М.А.П. на счет машины. Около 17.00 на автомобиле марки «***» они приехали к дому подсудимого ФИО2 Он с подсудимым ФИО2, К.А.Ю. погрузили ковш от экскаватора, опорную лапу и металлический кожух от сочленения коробки передач и двигателя в автомобиль. Далее он, К.А.Ю. и М.А.П. уехали. Подсудимый ФИО2 остался дома. К.Ю.Н. получил деньги за сдачу металла. Сумма вырученных денежных средств за сдачу металла ему не известна. Затем он с К.Ю.Н. на маршрутном такси поехали на железнодорожный вокзал в шашлычную. Выпили пиво. Он уехал домой. К.Ю.Н. остался в шашлычной. 06.04.2019г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ковш от экскаватора, опорная лапа и металлический кожух от сочленения коробки передач и двигателя экскаватора принадлежат потерпевшему Б.В.Е. Ему не известно, как К.Ю.Н. договорился с подсудимым ФИО2 рассчитаться за сдачу металлических изделий.

Свидетель С.В.М. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Л. д. 88 – 90.

Свидетель К.Ю.Н. на следствии подтвердил обстоятельства, изложенные предыдущим свидетелем. Дополнительно показал, что за сдачу металлических изделий в скупку М.А.П. передал ему 4 300 руб. По договорённости с подсудимым ФИО2 он должен был позднее завезти последнему вырученные в скупке металла деньги.

Л. д. 65 – 67.

Свидетель К.Ю.Н. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Л. д. 85 – 87.

Свидетель М.А.П. суду показал, что работает ***. В его обязанности входит прием, сдача, оценка металлолома, выдача денежных средств. В пункте приема металлолома имеется грузовой автомобиль марки ***. 30.03.2019г. около 17.00 к нему обратились С.В.М. и К.Ю.Н. Он знает данных лиц. *** Последние просили перевезти металл в скупку на грузовом автомобиле. На грузовом автомобиле втроем они приехали по адресу: ***. Там находился хозяин дома - подсудимый ФИО2 Подсудимый ФИО2, К.Ю.Н. и С.В.М. погрузили в автомобиль тракторный ковш, опорную лапу, кожух между КПП и двигателем. Далее он, К.Ю.Н. и С.В.П. поехали в скупку. Подсудимый ФИО2 остался дома. За сдачу металла он передал К.Ю.Н. деньги в сумме 4300 руб. На следующий день в скупку пришел Б.В.Е. Последний искал похищенный ковш от экскаватора, опорную лапу и промежуточное соединение КПП с двигателем. Потерпевший Б.В.Е. опознал свое имущество, просил не реализовывать его. 07.04.2019г. в скупку приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия ковш от экскаватора, опорная лапа и промежуточное соединение КПП с двигателем были изъяты. Далее переданы ему под расписку на ответственное хранение. Ему не было известно, что вышеуказанные металлические изделия были похищены. Он полагал, что эти изделия принадлежат подсудимому ФИО2

С соблюдением требований УПК РФ 06.04.2019г. был осмотрен двор ***. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации автомобиля ***.

Л. д. 9 – 14.

Согласно протоколу 07.04.2019г. была осмотрена территория АП «Ажур Сталь», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты ковш от экскаватора ***, опорная лапа от экскаватора марки ***, кожух промежуточного соединения двигателя и КПП от экскаватора ***.

Л. д. 15 – 19.

В ходе выемки 08.05.2019г. по ул. 4-я Путейской д. 35 в г. Орске Оренбургской области у свидетеля М.А.П. были изъяты грузовой автомобиль марки ***.

Л. д. 131 – 132.

Согласно экспертному заключению № 701.04.2019 от 29.04.2019г. на момент хищения (30.03.2019г.) рыночная стоимость ковша объемом 0,25 куб. м. от экскаватора марки *** составляет 4 410 руб., опорной лапы от экскаватора марки *** - 2625 руб., кожуха промежуточного соединения двигателя с коробкой передач от экскаватора *** - 2765 руб.

Л. д. 113 – 126.

С соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами грузовой автомобиль марки ***, свидетельство о регистрации ТС *** на грузовой автомобиль марки ***, ковш от экскаватора марки ***, опорная лапа от экскаватора марки ***, кожух промежуточного соединения двигателя и КПП от экскаватора марки ***, свидетельство о регистрации машины ***.

Л. д. 133 - 140, 141 – 142.

Постановлениями следователя отделения по расследованию преступлений против собственности 2 отдела ( по расследованию преступлений на территории Советского района г. Орска) СУ МУ МВД России « Орское» ФИО4 от 12.05.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.В.М., К.Ю.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Л. д. 213 - 215, 217 – 219.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 30.03.2019г. около 17.20 с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил имущество потерпевшего Б.В.Е. в свою пользу, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 изымал имущество в отсутствие собственника – потерпевшего Б.В.Е., в присутствии С.В.М., К.Ю.Н., М.А.П., не осознающих противоправность этих действий, т.е. действовал тайно. Он изъял и распорядился похищенным по своему усмотрению, т. е. совершил оконченное преступление. К.Ю.Н. и С,В.М. не были осведомлены о преступных намерениях подсудимого ФИО2 Последние полагали, что металлические изделия принадлежат подсудимому ФИО2 Поэтому в действиях последнего отсутствует квалифицирующий признак «группа лиц».

Вывод о сумме причинённого ущерба суд основывает на заключении оценочной экспертизы, которое признаётся допустимым доказательством. Выводы данной экспертизы никто из участников судебного заседания не оспаривает.

С учётом имущественного положения потерпевшего Б.В.Е., стоимости похищенного имущества, размера ежемесячных доходов и расходов потерпевшего суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Б.В.Е. был причинён значительный ущерб.

Данные выводы следуют из показаний потерпевшего Б.В.Е., свидетелей К.А.Ю., С.В.М., М.А.П., письменных материалов уголовного дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО2

Показания потерпевшего Б.В.Е., перечисленных свидетелей стабильны, детальны, согласуются между собой и всей совокупностью доказательств. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО2 у данных лиц.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему от его действий, и желал этого, т.е. действовал умышленно из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии п. « к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 дважды доставлялся в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. На учете в ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение он не состоит. Подсудимый ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска.

Л. <...>.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

Л.д.181.

По месту прохождения воинской службы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Л. д. 204.

***

***

Учитывая указанное заключение эксперта, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступлений и в судебном заседании суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ) С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последнего будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки ***, свидетельство о регистрации *** на грузовой автомобиль марки ***, возвращенные М.А.П, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего,

ковш от экскаватора марки ***, опорная лапа от экскаватора марки ***, кожух промежуточного соединения двигателя и КПП от экскаватора марки ***, свидетельство о регистрации машины ***, возвращенные Б.В.Е., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего,

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки ***, свидетельство о регистрации *** на грузовой автомобиль марки ***, возвращенные М.А.П. (***) оставить у него же,

ковш от экскаватора марки ***, опорная лапа от экскаватора марки ***, кожух промежуточного соединения двигателя и КПП от экскаватора марки ***, свидетельство о регистрации машины ***, возвращенные Б.В.Е. оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 г.