Решение № 2А-1612/2017 2А-1612/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1612/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором привел доводы о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 04.05.2017 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец привел доводы о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в административном иске требования поддержал в полном объеме, настаивала на признании незаконным обжалуемого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание объяснения административного истца, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, материалами исполнительного производства № 37403/17/38035-ИП, материалом № 4/13-17/2017 по ходатайству ФИО3 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании постановлений незаконными, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку достоверными доказательствами о дате получения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд не располагает, сам ФИО1 не смог назвать точную дату вручения ему постановления, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, не пропущен.

Судом установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 05.04.2017 с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, связанные с вознаграждением адвоката А.О.В. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании указанного постановления Усть-Илимским городским судом 20.04.2017 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 1 650 рублей процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании указанного исполнительного документа 04.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 37403/17/38035-ИП, с которым не согласен административный истец.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства руководствуется исключительно информацией, содержащейся в исполнительном документе.

Оснований отказать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесенного 04.05.2017 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Приведенные административным истцом доводы о том, что ему необходимо экономить свои доходы, чтобы иметь определенную сумму перед тем как он освободится, не могут послужить основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова