Решение № 2А-3118/2025 2А-3118/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3118/2025

Дело № 2а-3118/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3118/2025 по административному иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Новочеркасского гарнизонного военного суда находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № связанного с неувольнением с военной службы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части № рассмотреть рапорты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направить ответы на обращения в установленном порядке.

На основании указанного решения Новочеркасским гарнизонным военным судом был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа».

ФКУ «ОСК Южного военного округа» к участию в деле не привлекалось, действия либо бездействие названного органа военного управления незаконными признаны не были, каких-либо обязанностей на ФКУ «ОСК Южного военного округа» не возлагалось, в связи с чем указанный орган военного управления не может являться должником в исполнительном производстве, поскольку незаконным признавались действия командира войсковой части 91706 и на него же возлагались обязанности.

Административный истец полагает, что поскольку сторонами по административному делу № 2а-63/2024 являлись ФИО2 (административный истец) и командир войсковой части № (административный ответчик), ФКУ «ОСК Южного военного округа» к участию в деле не привлекалось, на него никакие обязанности не возлагались, то должником указанный орган военного управления являться не мог, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства в отношении указанного учреждения является незаконным.

Также административный истец ссылается на то, что в соответствии с уставом ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 729 предметом деятельности Учреждения является правовое обеспечение деятельности Южного военного округа.

Учредителем ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» является Министерство обороны Российской Федерации.

Учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя.

Основной целью деятельности Учреждения является обеспечение деятельности командующего войсками Южного военного округа и должностных лиц Южного военного округа по организации правовой работы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 от 10 апреля 2025 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новочеркасским гарнизонным военным судом в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России направлен исполнительный лист по административному делу № 2а-63/2024, предметом исполнения по которому указано: «обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу решения суда, рассмотреть рапорты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ на обращение установленным порядком, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2» (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, должником – командир войсковой части № (структурное подразделение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»). (л.д.53)

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьи 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктами «а,б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве сведения о должнике, указанные в исполнительном документе, должны соответствовать сведениям о должнике, указанным в резолютивной части судебного акта, на основании которого он был выдан.

Как следует из исполнительного документа (л.д.52), районный суд признал незаконными действия (бездействие) командира войсковой части № с возложением обязанности рассмотреть рапорты и дать ответ на обращение в установленном порядке, о чем сообщить в суд и ФИО2

Таким образом, требования в резолютивной части возложены на командира войсковой части 91706. Исполнение каких-либо обязанностей решением суда на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» не возлагалось.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником указан командир войсковой части 91706 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», что не соответствует наименованию должника, указанному в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения в исполнительном документе о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», не соответствуют резолютивной части судебного акта, на основании которого он был выдан.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, не было оснований к возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении указанного лица, поскольку судебный акт в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» не выносился.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле имеются основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом способ судебной защиты в виде признания постановления судебного пристава незаконным обеспечивает полное восстановление нарушенного права административного истца и не требует отмены оспариваемого постановления, поскольку вывод о признании незаконным постановления уже лишает его юридической силы и не требует дополнительных действий со стороны ответчика.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований в отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.