Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1389/2019

дело № 2-1389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05»августа 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Глазовский район» к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Глазовский район» (далее по тексту Администрация МО «Глазовский район», истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 778 561,64 руб., пени – 152 026,71 руб.

Требование мотивировано тем, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 7 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (далее – участок). Вышеуказанный земельный участок относится к государственной собственности, которым истец вправе распоряжаться до ее разграничения в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашения о передачи части полномочий МО «Глазовский район» от МО «Штанигуртское». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора размер годовой арендной платы за участок составляет 900 000 руб. Арендная плата, указанная в п.3.1 договора, вносится арендатором единовременным платежом не позднее 15 марта календарного года, либо ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября календарного года путем перечисления по банковским реквизитам истца. Арендная плата начисляется арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:05:136001:1926, площадью 7 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства – производства сельскохозяйственной продукции, с даты регистрации договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ФИО1 арендная плата по договору не вносилась. Задолженность по договору аренды земельного участка за I, II, III, IV кварталы 2018 года, I, II кварталы 2019 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 561,64 руб. В соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 152 026,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией о взыскании суммы долга и пени, однако арендатор не принял действий в указанный срок по погашению просроченной суммы арендных платежей.

Представитель истца Администрации МО «Глазовский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Глазовский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, расположенного на территории УР и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) – производство сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок по итогам аукциона составляет 900 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 15 марта текущего года либо ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления по банковским реквизитам Администрации МО «Глазовский район».

В п. 5.1 договора сторонами установлена ответственность арендатора, а именно за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 5 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка настоящий договор, а также переход права аренды подлежит государственной регистрации в установленном порядке, в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на земельный участок, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном размере задолженность по арендной плате и пени в размере 930 588,35 руб. Претензия ФИО1 не получена.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 сложились правоотношения по аренде недвижимого имущества - земельного участка, в результате которых, истец взял на себя обязательства, характерные для арендодателя, а ФИО2 – для арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ФИО2 возникли арендные отношения по владению и пользованию, последним за плату земельным участком с кадастровым номером № на условиях, изложенных в договоре аренды.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

При этом согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанности по внесению арендных платежей перешли к ФИО1 в момент подписания им договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента он стал ответственным за исполнение обязанностей перед Арендодателем - Администрацией МО «Глазовский район». Следовательно, у ФИО1 возникло обязательство по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и оно в соответствии с условиями договора аренды ответчиком не исполнялось, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца эта задолженность составила 778 561,64 руб. Проверив представленный расчет, суд, признает его соответствующим объему обязательств ответчика и арифметически верным, в связи с чем, принимает его при вынесении решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 условий договора по внесению в пользу истца ответчиком арендных платежей, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения договора аренды и уплате сумм арендной платы предъявляемых истцом, ответчиком не представлено, расчет размера арендной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ввиду не представления ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу Администрации МО «Глазовский район» подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.1 договора аренды предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 026,71 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 цитируемого Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Исчисленный истцом размер пени (неустойки) ответчик не оспаривал, ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности (пени) неустойки нарушенным обязательствам не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма пени, исчисленная истцом подлежит взысканию с ответчика в размере 152 026,71 руб.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и выступающие в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 505,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Глазовский район» к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Глазовский район» задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 561,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 026,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 505,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «05» августа 2019 года.

Судья А.А. Уракова