Решение № 2-3224/2017 2-3224/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3224/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГм., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГдалее по тексту – земельный участок).

В обоснование иска указано, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец является членом СНТ «Сад № 2 ГУВД С.О.», имеет членскую книжку, уплачивает членские взносы.

Прежний собственник земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем истец с разрешения правления сада огородили, осушили, стали разрабатывать и пользоваться дополнительным земельным участком, расположенными за пределами сада, в заболоченной лесополосе. Использование спорного земельного участка, которое не оспаривалось, осуществлялось истцом с разрешения СНТ «Сад № 2 ГУВД С.О.», с требованиями об освобождении данных земельных участков СНТ «Сад № 2 ГУВД С.О.» к истцу не обращалось, другим лицам не предоставлялось, право собственности на них за иными лицами не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Сад № 2 ГУВД С.О.». Согласно ответу МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Сад № 2 ГУВД С.О.» истцу было отказано, в виду отсутствия протокола общего собрания о распределении спорных земельных участков.

Поскольку иным способом восстановить нарушенное право истец не может, он обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому невозможно определить, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ является идентичным земельному участку ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец является собственником земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Спорный земельный участок находился в фактическом пользовании истца длительное время, данный факт не оспаривается ответчиком, с требованиями об освобождении земельного участка ответчик к истцу не обращался, ранее иным лицам спорный земельный участок не выделялся.

Факт распределения земельных участков членам СНТ, подтверждается предоставленным Управлением Росреестра по Свердловской области планом организации коллективного сада УВД-2 на свободных отработанных землях Широкореченского торфопредприятия в районе пос.Медный (ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следует, что каждый дополнительный участок распределен конкретному лицу.

В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» были приняты решения повторно закрепить дополнительно выделенные ДД.ММ.ГГГГ земельные участки за членами сада, согласно схеме распределения земельных участков: за истцом земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» от ДД.ММ.ГГГГ повторно закреплены распределенные огородные участки в <адрес>

Из содержания решения также следует, что спорный земельный участок был распределен истцу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дополнительные земельные участки распределялись решением общего собрания СНТ в ДД.ММ.ГГГГ и аналогичным решением СНТ «Сад №2 ГУВД Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не подлежат повторному доказыванию. Поэтому указанное апелляционное определение имеет для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные указанными судебным актом принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Исходя из приложения к отчетно-перевыборочному собранию от ДД.ММ.ГГГГ списка садоводов, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ закреплен решением общего собрания СНТ «Сад № 2 ГУВД С.О.» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом.

Порядок оформления членом садоводческого некоммерческого товарищества земельного участка в собственность регламентировался п. 4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с действующим в настоящее время п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Надлежащий отвод дополнительных земель СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» подтверждается Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада УВД-2 Управления внутренних дел облисполкома» и Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада УВД № 2 администрации Свердловской области».

Отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорных участков истцов не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. В настоящее время спорный земельный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет. Более того, легитимность принятого ранее СНТ решения, подтверждена вновь принятым в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ГеоКон Урал» на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером А. был подготовлен межевой план, по результату выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, остающегося в измененных границах.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных земельных участков в пределах границ СНТ, факт распределения их между истцами и пользование и владения ими последними, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о невозможности идентификации земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ судом по следующим основаниям.

Согласно заключению ООО «ГеоКон Урал» от ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане земельный участок ДД.ММ.ГГГГ обозначен как ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ которому присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству по Управлению Государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрашкина Е.Н.