Постановление № 1-33/2025 1-552/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

№1-33/2025

УИД - 03RS0002-01-2024-012765-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Загитова И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.12.2023 примерно в 10.18 часов, управляя автомобилем «KИA CERATO» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, по проезжей части шириной 15,3 метра для двух направлений движения, с покрытием в виде мокрого асфальта, при пасмурной погоде и атмосферных явлений в виде снега, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», обнаружил автомобили, которые двигались впереди в попутном направлении по крайней правой полосе движения, снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, однако ФИО1 ФИО11. не предпринял мер по снижению скорости и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение прямо по крайней левой полосе указанной автодороги, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть указанной улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и по горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, в результате чего на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения и 38.6 метров от <адрес>, в сторону ул. <адрес>, допустил наезд на него. В результате наезда, пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, игнорирования требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, водитель ФИО1 ФИО12. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: «закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафизов) обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) левой голени со смещением отломков; закрытый перелом поперечных отростков L3-L5 (III-V поясничных позвонков) слева; рваная рана правой кисти; ссадина области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2023. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека")».

Нарушение требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение № 2 к ПДД РФ, водителем ФИО1 ФИО13. при управлении автомобилем «KИA CERATO» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, в обосновании чего сообщил, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 ФИО14. и его адвокат ФИО6, заявив свое согласие на прекращение уголовного дела, по основанию заявленному потерпевшим, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб ими возмещен путем передачи 250 000 рублей и принесением извинений. Подсудимый также пояснил, что осознает то, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель заявил о своем возражение относительно заявленного ходатайства, сославшись на положение ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО15., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судимым, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, при этом примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, принес ему извинения, раскаялся.

Также суд учитывает то, что как личность подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль «КИА CERATO» г/н № возвращенный ФИО1 ФИО17., оставить в его полном распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Ишкубатов