Постановление № 1-129/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Копия

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 октября 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Болтышевой А.П.,

А также потерпевшей С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1 возвращалась с пруда, расположенного на <адрес> и, проходя мимо <адрес>, увидела автомобиль «ГАЗ 3110 «Волга» г/н № регион, принадлежащий С.М.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). С этой целью, она подошла к указанному автомобилю, разбила при помощи камня левое боковое стекло автомобиля со стороны водителя, а затем открыла дверь и проникла во внутрь автомобиля. Затем ФИО1 оторвала пластиковую панель в районе замка зажигания, достала электропровода и попыталась завести автомобиль, замыкая между собой электропровода зажигания, сознавая, что незаконно завладевает чужим транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Автомобиль ГАЗ- 3110 «Волга» не завелся, но откатился назад, т.к. она переключила коробку передач скоростей в нейтральное положение. В этот момент ФИО1 снова пыталась замкнуть между собой электропровода, для того чтобы завести двигатель автомобиля, но в этот момент у дома, где стояла машина, залаяли собаки. Довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не удалось, по не зависящим от нее обстоятельствам. После того, как залаяла собака, из <адрес> вышел Ж.А.В., который является сыном собственницы автомобиля С.М.В., и ФИО1, опасаясь быть застигнутой на месте преступления, скрылась, оставив свои вещи.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация вышеуказанных действий подсудимой органом дознания дана верно, никем не оспаривается.

От потерпевшей С.М.В. в суд поступило письменное ходатайство в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вследствие чего никаких претензий к подсудимой она не имеет, и привлекать её к уголовной ответственности не желает. Гражданский иск заявлять не желает.

Защитник подсудимой – адвокат Федяев А.М. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении неё по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, и не возражала прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением сторон, о чем предоставила заявление.

Государственный обвинитель Клейменова Г.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 вследствие примирения сторон не возражала, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 69), в содеянном искренне раскаялась, сожалеет о случившемся, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,75), причиненный преступлением вред заглажен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68). От потерпевшей С.М.В. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, принесены извинения.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимой, суд считает необходимым подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, хранящийся у С.М.В. (л.д. 81,82), – оставить по принадлежности С.М.В.; рюкзак с джинсами, кедами, а также кошельком со студенческим билетом и страховым свидетельством, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1 ( л.д. 93, 94 ).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, хранящийся у С.М.В. – оставить по принадлежности С.М.В.;

-рюкзак с джинсами, кедами, а также кошельком со студенческим билетом и страховым свидетельством, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, её защитнику, потерпевшей С.М.В., а также прокурору города Моршанска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ