Апелляционное определение № 33А-8386/2024 33А-8386/2025 33А-8386/25 от 1 декабря 2025 г.

Судья Ахметова Е.А. № 2а-1026/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8386/2024

54RS0004-01-2024-008490-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Руденской Е.С., при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2025, которым оставлен без рассмотрения административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности.

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратился в суд с указанным административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 98 637,86 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 27 336,25 руб., задолженность по пени по ЕНС в размере 7 226,36 руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2025 административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области оставлен без рассмотрения.

С определением суда не согласился представитель административного истца, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять административный иск к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что запрос районного суда от 29.04.2025, отсутствие ответа на который фактически явился основанием для оставления административного иска без рассмотрения, в адрес налогового органа не поступал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ и исходил из того, что в установленный судом срок административный истец не представил в суд необходимую информацию для вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1, 8 и 9 ст. 125 КАС РФ.

В силу п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административным истцом не были приложен подробный расчет пени с указанием периодов и вида налога, на который начислена пеня, в связи с чем, 29.04.2025 судом первой инстанции подготовлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области относительно предоставления расчета пени.

Однако, как следует из оспариваемого определения, к установленной дате судебного заседания подробного расчета пени с указанием периодов и вида налога, на который начислена пеня, административным истцом не представлено.

Между тем, из материалов административного дела, поступивших в адрес суда апелляционной инстанции, не усматривается, что указанный запрос был действительно направлен в адрес налогового органа. Наличие запроса в материалах дела само по себе не свидетельствует о его направлении административному истцу. Сведения о получении запроса налоговым органом отсутствуют, стороной административного истца не подтверждено, наоборот, указано, что запрос районного суда от 29.04.2025, отсутствие ответа на который фактически явился основанием для оставления административного иска без рассмотрения, в адрес налогового органа не поступал.

При этом, исходя из действий, предпринимаемых административным истцом, усматривается, что он заинтересован в разрешении административного дела по существу с принятием по нему законного и обоснованного процессуального решения с надлежащей оценкой всех фактических обстоятельств.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел, не проверил получение налоговым органом запроса суда, не предоставил дополнительное время для его исполнения, не направил запрос повторно.

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются, в том числе, соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (ст. 9, 14 КАС РФ).

Учитывая изложенное, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2025отменить.

Административное дело направить на рассмотрение по существу в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Частную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья