Постановление № 1-764/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-764/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября 2023 года Санкт-Петербург

УИД: №

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника подсудимой Р.Е.Ю. — адвоката Подпригора Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № (№) в отношении:

Р.Е.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Р.Е.Ю. обвиняется в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в крупном размере, а именно:

10.11.2021 в 22 часа 29 минут гражданка РФ Р.Е.Ю., прибыв на территорию Евразийского экономического союза из Германии самолетом рейса SU2823 «Берлин - Санкт-Петербург», находясь в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 лит. ЗА, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств без декларирования, не заполнила пассажирскую таможенную декларацию на имеющиеся при ней наличные денежные средства в размере 40050 евро и 5100 рублей РФ, после чего умышленно, с целью осуществления незаконного перемещения наличных денежных средств путем недекларирования по установленной письменной форме, самостоятельно выбрав, в соответствии с п. 2 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «зеленый» коридор для совершения таможенных операций, вошла в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, заявив тем самым, в соответствии с п. 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, об отсутствии у неё и в ее сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, где была остановлена инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни С.И.В.

В ходе таможенного контроля в форме устного опроса на вопрос С.И.В. о наличие товаров и наличных денежных средств, подлежащих таможенному декларированию, Р.Е.Ю. заявила, что при себе имеет 10000 евро, скрыв при этом 30050 евро и 5100 рублей РФ, находившиеся при ней.

По результатам таможенного контроля в ходе проведенного таможенного осмотра (АТО № 10221020/101121/Ф001659) в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 21 минуты 10.11.2021 Р.Е.Ю. по предложению таможенного инспектора предъявила из рюкзака коричневого цвета наличные денежные средства в сумме 40050 евро, а из кошелька - денежные средства в сумме 5100 рублей.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут 11.11.2021, наличные денежные средства в размере 31450 евро и 3100 рублей РФ (за исключением выданных под расписку 8600 евро и 2000 рублей РФ, разрешенных к перемещению без декларирования), подлежащие в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязательному письменному декларированию, были изъяты.

С учетом разрешенной к ввозу без декларирования суммы по курсу, установленному ЦБ России на 10.11.2021 (1 доллар США = 71,2866 руб. РФ, 1 евро = 82,6497 рублей РФ), общая сумма перемещенных наличных денежных средств составила 46505,52 долларов США.

В соответствии с Примечанием 3 к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством ЕАЭС, разрешена к перемещению без декларирования, то есть 10000 долларов США.

Таким образом, сумма незаконно перемещенных гражданкой РФ Р.Е.Ю. наличных денежных средств составила 31450 евро и 3100 рублей РФ, что по курсу ЦБ РФ на 10.11.2021 составляет 36506,62 долларов США или 2 602 433,06 рублей РФ, что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенной таможенным законодательством ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования, и является крупным размером.

Порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и декларирования наличных денежных средств физическими лицами для личного пользования установлен главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с ПТД, форма и порядок заполнения которой утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования».

В соответствии с пунктом 5 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 указанной статьи.

Частью 6 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с требованиями, применяемыми к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию Союза и убытия с этой территории, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259 «О требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории», перед системой двойного коридора как в зале «Отправление», так и зале «Прибытие» Главного здания Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково) (далее - ЦПТ аэропорт Пулково) имеется информационная зона, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций.

Информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органах в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации (статья 3 ТК ЕАЭС).

В воздушном пункте пропуска Санкт-Петербург (Пулково) в соответствии со статьей 257 ТКЕАЭС, а также приказа ФТС России от 15 июля 2022 г. № 558 «Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора» применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Таким образом, Р.Е.Ю., в 22 часа 29 минут 10.11.2021, находясь в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля павильона «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 лит. ЗА, совершила незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.

В судебном заседании защитник-адвокат Подопригора Д.А., действующий в защиту интересов подсудимой Р.Е.Ю., ссылаясь на положения ст. 15 и ст. 78 УК РФ, заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Р.Е.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 200.1 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения Р.Е.Ю. к уголовной ответственности. При этом указал, что постановления о приостановлении производства дознания и объявления Р.Е.Ю. в розыск являются незаконными и необоснованными, поскольку Р.Е.Ю. не скрывалась, уведомляла органы дознания о своем местоположении и финансовой невозможности явиться в органы следствия, в связи с проживанием в Германии.

Подсудимая Р.Е.Ю., ранее ходатайствовавшая о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, ходатайство адвоката поддержала, также просила суд о прекращении данного уголовного ела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Все юридические последствия прекращения производства по делу по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, Р.Е.Ю. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Задубняк Е.А. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Р.Е.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 200.1 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения Р.Е.Ю. к уголовной ответственности, поскольку производство по делу приостанавливалось, и на настоящий момент срок давности по делу не истек.

Суд, исследовав обвинительное заключение, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, истекло два года. В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение производства по уголовному делу не допускается в случае, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, возражает против прекращения дела по данному основанию.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого истек 11.11.2023 года, подсудимая Р.Е.Ю. выразила свое согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию и все юридические последствия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Так, дознание по данному уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2, а также п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и возобновлялось.

Постановлениями от 30.03.2023, от 05.04.2023 Р.Е.Ю. объявлялась в розыск, при этом в самих постановлениях указывались как место проживания, так и номер телефона подозреваемой.

Кроме того, согласно материалам дела Р.Е.Ю. от дознания не уклонялась, ее место жительства, номер мобильного телефона и место работы с момента возбуждения уголовного дела оставались неизменными. Р.Е.Ю. неоднократно уведомляла орган дознания о невозможности явиться для проведения процессуальных действий, о чем представляла соответствующие ходатайства, осуществляла звонки в орган дознания, представляла официальный документ о своем месте жительства.

Как следует из материалов уголовного дела, после объявления подозреваемой в розыск 30.03.2023, было вынесено отдельное поручение об установлении местонахождения Р.Е.Ю. и обеспечении ее явки. Однако каких-либо данных о производстве в отношении Р.Е.Ю. разыскных мероприятий в материалах дела не содержится.

После объявления подозреваемой в розыск 05.04.2023, также было вынесено отдельное поручение об установлении местонахождения Р.Е.Ю. и обеспечении ее явки. Однако каких-либо данных о производстве в отношении Р.Е.Ю. разыскных мероприятий в материалах дела не содержится.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", о которых указано выше, по мнению суда, не дают основания для вывода о том, что Р.Е.Ю., находясь в розыске, уклонялась от дознания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р.Е.Ю. по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Р.Е.Ю. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленное адвокатом Подопригора Д.А. ходатайство является обоснованным, требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ соответствует и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные и судебные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника-адвоката Подопригора Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Р.Е.Ю. по данному уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения Р.Е.Ю. к уголовной ответственности - удовлетворить.

Производство по уголовному делу № 1-764/2023 (№) и уголовное преследование в отношении: Р.Е.Ю., <данные изъяты> по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения Р.Е.Ю. к уголовной ответственности..

Процессуальные издержки, выплачиваемые переводчику за участие в данном уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Р.Е.Ю. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наличные денежные средства в сумме 31 450 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) евро и 3100 (три тысячи сто) рублей РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении постановления в законную силу.

- акт таможенного осмотра № 10221020/101121/Ф001659 от 10.11.2021 на 2 л. с прилагаемыми к нему документами (фотографиями перемещаемых наличных денежных средств гражданкой Р.Е.Ю.); акт таможенного досмотра № 10221020/101121/Ф001660 от 10.11.2021 на 1 л. с прилагаемыми к нему документами (копией заграничного паспорта гражданки РФ Р.Е.Ю. (53 №), копией внутреннего паспорта гражданки РФ Р.Е.Ю. (№), копией посадочного талона на имя RIEGER/ELENA (QKUFKK от 10.11.2021), копией багажной бирки на имя RIEGER/ELENA (№), фотографией багажа на 1 л.); объяснение Р.Е.Ю. на 1 л., лист ознакомления с правами и обязанностями лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза при таможенном досмотре, а также при составлении акта отбора проб и (или) образцов товаров и назначении таможенной экспертизы, предусмотренными Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза на 1 л., упакованные в конверт белого цвета, СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 10.11.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Р.Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.А. Гридяева