Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 ноября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО3 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По указанному договору займа заемщику были выданы денежные средства в размере 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКК Центр Срочных Займов» (ранее ООО «МФО Центр Срочных Займов») и ФИО1 права требования по договору займа к Заемщику перешли к ФИО1 Согласно п.п. 2.1,2.2 договора займа срок предоставляемого займа 24 месяца, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу в силу п. 4.1 договора займа устанавливается в размере 96 % годовых.В нарушение условий договора Заемщик не исполняет свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга не поступало. Полагал, что с заемщика подлежат взысканию сумма основного долга и сумма процентов за пользование займом в размере 319 501,74 рублей, поскольку процентная ставка по займу превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», расчет задолженности производится исходя из увеличенного на одну треть среднерыночного значенияполной стоимостипотребительского кредита, установленного Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемого в 1 квартале 2016 года 87,433 % годовых (ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 190 000 * 87,433 % / 365 * 702 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 319 501,74 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа, в связи с чем истец просит суд определить ко взысканию проценты за пользование займом из расчета 87,433 % годовых, начисляемых с остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заемщиком было передано в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно жилой дом с земельным участком площадью по адресу: <адрес>. Договор залога вышеуказанного недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письменное требование о возврате суммы займа и процентов в течение 5 дней с момента получения требования, либо заключения соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа до настоящего времени.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 501,74 рублей, которая сложилась из основного долга в сумме 190 000 рублей и процентов в сумме 319 501,74 рублей, а так же судебные расходы которые сложились из суммы государственной пошлины и оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом площадью 46,2 кв. м кадастровый №, с земельным участком площадью 2754 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Определить ко взысканию проценты за пользование займом из расчета 87,433 % годовых начисляемых с остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возврата суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, посредством телефонограммы обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований, в обосновании иска ссылался на доводы, изложенные в иске. Так же выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования истца не представил.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Центр Срочных займов» и ответчиком заключён договор потребительского займа, по условиям которого ООО «МФО Центр Срочных займов» передало ФИО2 денежные средства в размере 190 000 руб. с начислением процентов в размере 96 % годовых, что составляет 8 % в месяц. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Деятельность ООО «МФО Центр Срочных займов», в качестве юридического лица (на момент заключения договора) подтверждается Уставом ООО «МФО Центр Срочных займов», Свидетельствами о постановке на учёт в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ и о государственной регистрации юридического лица, Выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно свидетельства ООО «МФО Центр Срочных займов» внесено в реестр микрофинансовых организаций.

Как усматривается из Устава ООО «МФО Центр Срочных займов», предметом деятельности Общества является коммерческая деятельность, направленная на получение прибыли, в том числе: предоставление потребительского кредита, предоставление денежных суд под залог недвижимого имущества, другие виды деятельности.

В подтверждение факта предоставления займа истцом предоставлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику ФИО2 выдана сумма займа в размере 190 000 рублей (л.д. 11).

Как следует из п. 14.2. указанного договора и графика платежей (л.д. 9), который является приложением к договору, заемщик подтвердил, что с Общими условиями Договора ознакомлен, все общие и индивидуальные условия Договора разъяснены ему в полном объеме, заемщик понимает их и выражает свое полное согласие с положениями, указанными в действующей редакции «Общих условий договора потребительского займа (стандартная форма)», что подтверждается его подписью в п. 14.2 договора, а также в договоре потребительского займа и в графике погашения займа и уплаты процентов (л.д. 7-10).

В целях обеспечения обязательства, ООО «МФО Центр Срочных займов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, предметом которого явились жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2754 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Факт заключения договора между ООО «МФО Центр Срочных займов» и ответчиком на указанных в договоре условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и стороной ответчика не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию, как и не оспаривалось то, что свои обязательства по передаче ФИО2 денежных средств ООО «МФО Центр срочных займов» исполнило в полном объеме и подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Центр срочных займов» (ранее ООО «МФО Центр срочных займов») уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 (л.д. 15).

ФИО1 направил в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление об оплате задолженности по договору займа (л.д. 16,17).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору займа перед ООО Микрокредитная компания «Центр срочных займов» (ранее ООО «МФО Центр срочных займов») либо перед ФИО1, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 96 % годовых, что составляет 8 % в месяц.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно искового заявления, истцом расчет задолженности произведен в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", который на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В соответствии с информацией, опубликованной на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляло 87, 433 % годовых.

Судом расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен, ответчиком расчет не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию.

При этом, с учетом условий договора займа (п. 4.2-порядок начисления процентов по договору), расчет задолженности выглядит следующим образом:

- сумма займа 190 000 рублей выдана ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование займом начисляются Займодавцом на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа и фактического количества дней пользования займом. (п. 4.2 Договора займа).

- срок пользования займом истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (702 дня), однако согласно имеющегося в деле расходного кассового ордера на л.д. 11, сумма займа была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составляет 697 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом рассчитывается по следующей формуле: 190 000* 87,433%*697/365, и составляет 317 226, 09 рублей.

Всего задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (основной долг+проценты по договору) составила 507 226 рублей 09 копеек (317 226, 09 + 190 000), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме займа и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, с которым ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, Займодавец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по займу в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика Займодавец допустил нарушение Закона "О защите прав потребителей" в судебном заседании не установлено.

Ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору с ответчика в пользу истца в сумме 507 226 рублей 09 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 87,433 % годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения возврата договора займа ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО2 заключили договор залога, предметом которого явились жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и

земельный участок, общей площадью 2754 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, правообладателем вышеуказанных земельного участка и дома, является ФИО2, имеется запись о регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ООО «Центр Срочных Займов». (л.д. 52-54, 75-76).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт заключения договора займа и договора о залоге заемщик не оспаривал, при этом из материалов дела достоверно установлено наличие просрочки внесения платежей, как по уплате основной суммы долга, так и по процентам за пользование общей продолжительностью более трех месяцев.

Сумма долга не является незначительной относительно стоимости заложенного имущества, поскольку превышает 5% от его стоимости.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполненном ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, являются правомерными.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных Законом об ипотеке не установлено. Не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и в ст. 348 ГК РФ.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Как следует из заключения эксперта №-ПЭ от 12.011.2018, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 2754 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы составила 940 400 рублей: жилого дома - 758400 руб., земельного участка- 182000 руб.. (л.д. 80-123). Заключение экспертов сторонами не оспаривалось, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

В связи с чем, суд, разрешая вопрос о начальной продажной стоимости предмета ипотеки, устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении или в размере: 145600 руб.-земельный участок и 606720 руб. -жилой дом.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ответчик своим правом предоставить заявление не воспользовался, при этом суд учитывает, что у ответчика так же имеется право обращения с подобным заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по настоящему делу. Стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 рублей: за составление искового заявления - 4 000 рублей и представительство в суде - 6 000 рублей. Внесение денежных средств на указанную сумму подтверждено распиской. (л.д. 18)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом вопреки доводам жалобы, закон не предусматривает применение данной нормы в зависимости от возражений проигравшей стороны о чрезмерности заявленных требований.

Поскольку представитель истца ФИО5 не представляла интересы истца при рассмотрении данного дела в суде, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг исходя из объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, являющегося типовым), а также характера спора, не представляющего какой-либо сложности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также частичное удовлетворение исковых требований (99,6 %), суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму расходов на составление искового заявления размере 3000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оценке предмета ипотеки могут быть взысканы, если будут признаны судом необходимыми в силу положений ст. 94 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета ипотеки, проведение которой было поручено ООО «Профит Эксперт». Расходы по проведению экспертизы, исходя из положений ст.56 ГПК РФ были возложены на истца ФИО1, который свою обязанность по оплате экспертизы не исполнил, что следует из заявления экспертного учреждения о возмещении судебных расходов. (л.д. 134).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, экспертное учреждение вправе требовать возмещения расходов по производству экспертизы. Согласно заявлению экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 10 000 руб. (л.д.134).

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, расходы по оценке стоимости предмета ипотеки суд признает как необходимые, и в силу вышеуказанных требований закона, полагает возможным произвести взыскание стоимости экспертизы непосредственно с ответчика ФИО2

Так же, при подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину только по требованиям имущественного характера в размере 8 295 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 2-4).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (в размере 99,55%), то его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 8257,67 руб.

Государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 226 рублей 09 копеек, судебные расходы в сумме 11 257 рублей 67 копеек, всего в сумме 518 483 рубля (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по ставке 87,433 % годовых, начисляемые на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2754 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 752 320 рублей 00 коп., в том числе жилой <адрес> рублей 00 коп., земельный участок 145600 рублей 00 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 10 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд <адрес>.

Судья