Решение № 2А-2297/2025 2А-2297/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2297/2025

К делу №2а-2297/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001523-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит 23/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 1/24 доли в праве общей долевой собственности принадлежат муниципальному образованию город Краснодар. Желая выкупить оставшиеся 1/24 доли, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар. Административный орган отказа в продаже доли в праве муниципальной собственности. Административный истец считает отказ органа местного самоуправления незаконным, поскольку подобное имущество не может использоваться администрацией муниципального образования г. Краснодар и должно быть отчуждено.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2025 № 83026/25;

- возложить обязанность на администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с ним договора купли-продажи 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене, равной рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.03.2025, поддержал административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административных соответчиков администрации муниципального образования г.Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар – ФИО4, действующий по доверенностям, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости с 02.12.2024 на имя ФИО2 зарегистрированы 1/24 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., по <адрес> в г. Краснодаре.

Оставшиеся 1/24 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №:1314 принадлежат муниципальному образованию город Краснодар.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.12.2024 № 1247 указанная 1/24 доли включена в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

17.011.2025 ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением о выкупе указанных 1/24 доли жилого дома.

В письме от 10.02.2025 № 83-026/25 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отказал в реализации 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что не зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом и который следует с земельным участком.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2025 по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № 21164 от 24.04.2025, выполненной экспертом ООО «ЭКСПРУС», рыночная стоимость 1/24 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., по <адрес> в г. Краснодаре составляет 1 277 000 рублей.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 10.02.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 10.03.2025, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг имущества, который может находиться в собственности муниципальных образований.

Согласно части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 42 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6 (далее – Устав г. Краснодар), Администрация муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.

Статья 85 Устава г. Краснодара содержит аналогичные части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ требования к имуществу, которое может находится в собственности муниципального образования город Краснодар.

Пункт 2 статьи 86 Устава г. Краснодара предоставляет органам местного самоуправления муниципального образования город Краснодар отчуждать муниципальное имущество и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2.1 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п.19 (далее – Положения), одной из основных задач указанный департамента является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара.

Пунктом 3.15 Положения установлено, что указанный департамент производит продажу объектов муниципальной собственности, находящихся в казне муниципального образования город Краснодар, в том числе долей в праве собственности на нежилые и жилые помещения, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар в случаях, предусмотренных законодательством.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 04.12.2023 № 55-П относительно передачи имущества из государственной собственности в муниципальную Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее. Безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает учет финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в таком имуществе для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении такого имущества позволяло бы передавать в муниципальную собственность имущество, наименее эффективное в социально-экономическом плане и не являющееся объективно необходимым для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие такого имущества могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на его содержание и тем самым существенно помешать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по сути, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления.

Указанное мнение Конституционного Суда РФ суд считает возможным применить по аналогии к возникшем правоотношениям между ФИО2 и органами местного самоуправления города Краснодара относительно поступившего недвижимого имущества из частной собственности в муниципальную.

Спорное недвижимое имущество, согласно выписке из Единого государственного реестра, является жилым домом литер А, а, Б, б, В, в1, в2, в3, в4, Г, г и г2 с пристройками.

Исходя из расчета общая доля ФИО2 составляет 69/72 (1/24+2/24+1/4+1/4+1/18+1/18+1/18+1/6), доля муниципального образования г. Краснодар – 1/24, что составляет в совокупности единое целое.

Принадлежащая муниципальному образованию г. Краснодар доля в праве общей долевой собственности исходя из её размера является незначительной, ее нельзя выделить в натуре.

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не входит в перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности, изложенный в приложении №3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанное имущество не предназначено для решения установленных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросов местного значения, не может быть использовано для организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, услуг связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания населения, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, для предоставления транспортных услуг, в профилактике терроризма и экстремизма, предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, первичных мер пожарной безопасности, для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха населения, для накопления твердых коммунальных отходов.

Учитывая размер находящейся в муниципальной собственности доли недвижимого имущества, оно не может использоваться для обеспечения нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, поскольку решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п.7 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в жилых помещениях муниципального жилищного фонда 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, в то время как приходящаяся площадь на 1/24 долю, согласно расчету, составляет около 6,5 квадратных метров.

Имущество не может быть использовано для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, поскольку, исходя из утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2019 № 205 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (пункт 21), свою деятельность при несении службы участковый уполномоченный полиции осуществляет на обслуживаемой территории либо в служебном помещении, расположенном на административном участке - участковом пункте полиции, в то время как спорное имущество составляет площадь в жилом доме.

Пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предоставляет право требования выдела выкупа доли в праве общей долевой собственности, если доля не может быть выделена в натуре и несущественна.

Таким образом, суд находит обоснованным притязания ФИО2 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость доли определена судебным экспертом.

Судебным экспертом ООО «ЭКСПРУС» достоверно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертом производился осмотр земельного участка и строения. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает заключение № 21164 от 24.04.2025 соответствующим общим требованиям к содержанию заключения, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его возможно принять в качестве доказательства рыночной стоимости доли имущества.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел.

Учитывая изложенное выше, суд считает незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2025 № 83-026/25.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, во исполнение указанных норм суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования г.Краснодар обязанность заключить с истцом ФИО2 договор купли-продажи 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене, равной рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере 1 277 333 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2025 № 83-026/25.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 путем заключения с ним договора купли-продажи 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:1314, площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене, равной рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере 1 277 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года