Решение № 2А-6669/2024 2А-6669/2024~М-3952/2024 2А-6669/2402 М-3952/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-6669/2024

Дело № 2а-6669/24 02 сентября 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявление НАО ПКО «ПКБ» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий а именно просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 в не рассмотрении ходатайства поданного взыскателем о процессуальном правопреемстве, в нарушении сроков направления им копии данного акта, просит обязать судебного пристава рассмотреть заявление истца о процессуальном правопреемстве и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Купчинском ОСП находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 истцом было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, однако ответа на него истцу не направлялось.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще, заявление поддерживает, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков, в суд не явились, извещены судебными повестками.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

04.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с ФИО5 истец обратился к ответчику с заявлением о правопреемстве. На основании постановления от 14.02.2024 года принято постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, 04.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с ФИО5 истец обратился к ответчику с заявлением о правопреемстве. На основании постановления от 14.02.2024 года принято постановление о замене стороны в исполнительном производстве

Само постановление судебного пристава не оспаривается, однако судебный пристав приняла решение до момента обращения в суд не нарушая при этом права взыскателя.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Для признания действий судебного пристава незаконными необходимо наличие негативных последствий, в данном случае до момента подачи иска в суд указанный вопрос был разрешен, не направление данного постановления взыскателю не создает каких-либо последствий нарушения их прав, доказательств несения ими каких-либо убытков по данной причине не представлено.

Таким образом как требования НАО ПКО «ПКБ» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.