Решение № 2-1-279/2019 2-279/2019 2-279/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1-279/2019

№ 2-1-279/2019

64RS0007-01-2019-000496-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что на основании постановления главы администрации Исполкома городского Совета народных депутатов от 31 мая 1994 года был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент получения указанного жилого помещения семья состояла из трех человек, включая ответчика и третьего лица, которые были также указаны в ордере. С 2001 года семейные отношения между ним и ответчиком прекращены. Ответчик переехала жить на постоянное место жительства в Московскую область, своих вещей не оставила, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление о признании исковых требований, указала на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В число членов семьи вошли ФИО3 – жена и ФИО4 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Балашова Саратовской области.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Балашовский» <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 21 июня 1994 года.

Согласно представленной на запрос суда выписке квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества жилого фонда Балашовского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ФИО3 отказалась от приватизации причитающейся ей доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО1 денежную компенсацию за причитающие им доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей. От участия в приватизации отказались, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила изложенные истцом сведения. Пояснила, что ответчик постоянно проживает в <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 4 п. 32 указанного выше Постановления Пленума, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что по спорному адресу ответчик только зарегистрирована, в квартире фактически не проживает, сведений о намерении ответчика пользоваться жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 отказалась от права пользования спорным жилым помещением, проживая в другом месте на протяжении длительного времени. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, утратила интерес к спорному жилому помещению и в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма.

Все это свидетельствует об отсутствии у ФИО3 фактических связей, свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является конкретным местом ее проживания.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства. Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 02.02.1998 года "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, регистрация ответчика в указанной квартире не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (15 апреля 2019 года).

Председательствующий С.В.Климова