Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024(2А-5136/2023;)~М-4083/2023 2А-5136/2023 М-4083/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-308/2024

Дело № 2а-308/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008410-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Казанцевой Я.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО3,

представителя Министерства финансов РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что ***2023 был направлен из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, находящейся на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области для прохождения необходимого обследования и лечения заболеваний, относящихся к стойким нарушениям функций организма для последующего определения целесообразности направления на медико-социальную экспертизу по определению группы инвалидности. При прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области административный истец был помещен в камеру №79, которая не относилась к больничному корпусу и не отвечала санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: сыпалась штукатурка с потолка и стен, сломан кран и унитаз, не было дневного или ночного освещения. В ходе произведенного обхода представителями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и органов прокуратуры административным истцом было указано на несоответствие камеры №79 требованиям санитарно-эпидемиологических норм. ***.2023 административный истец был переведен из камеры №79 в камеру №122, относящуюся к больничному корпусу для прохождения необходимого обследования и лечения. Однако фактически курс лечения не проводился, обследование также не осуществлялось ввиду отсутствия необходимых медицинских препаратов и средств. В результате административный истец возвратился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в ИУ ФКУ ИК-3 больным и нервным, стал чувствовать себя намного хуже, чем до пребывания в больнице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. В связи с чем указал, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере №79 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, а также в филиале больницы №3 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России отсутствия (бездействия) медицинского персонала больницы ему был причинен вред здоровью.

В связи с чем просил в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в камере №79 взыскать компенсацию в общей сумме 770 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больница №3», ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске. Пояснил, что заболел отитом в период содержания в камере №79 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, надлежащего медицинского обслуживания и лечения не получал. Указал, что пропустил трехмесячный срок по уважительной причине, поскольку обращался с жалобой в органы прокуратуры, по результатам проведения проверки которой ему стало известно о выявленных нарушениях, после чего он обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО3 с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции указала, что ФИО1 прибыл ***2023 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области на лечение из исправительного учреждения ИК-3 УФСИН России по Псковской области, убыл ***2023. Согласно выписному эпикризу филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России административный истец находился на стационарном лечении с ***.2023 по ***.2023. В период с ***2023 по ***2023 (8 дней) ФИО1 содержался в камерном помещении №79, которое, как указал в административном иске, не отвечало санитарно-эпидемиологическим требованиям: сыпалась штукатурка с потолка и стен, был сломан кран и унитаз, не было ночного или дневного освещения, розетка находилась в нерабочем состоянии, что было выявлено в ходе обхода камерных помещений следственного изолятора представителями прокуратуры ***2023. Также указал, что в результате ненадлежащих условий содержания в камере №79 у него образовался отит и геморроидальное кровотечение, при этом ему надлежащее лечение не оказывалось. Пояснила, что согласно медицинской карте ***2023 ФИО1 был осмотрен врачом, которым был выявлен отит, геморроидальное кровотечение имело место вследствие наличия хронического заболевания геморрой, в связи с чем полагала, что с данными заболеваниями административный истец поступил из ИК-3 УФСИН России по Псковской области, данные заболевания не могли возникнуть у ФИО1 в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере №79. Обход камерных помещений следственного изолятора представителями прокуратуры проходил ***2023, выявленные недостатки были устранены в тот же день: восстановлено дневное и ночное освещение заменена перегоревшая лампочка, заменен кран холодной воды, исключающий подтеки, поставлена новая розетка, проведены работы по ремонту унитаза путем замены гофры и устранения расшатанности креплений унитаза к полу, а также в кратчайший срок были проведены работы по устранению дефектов покрытия стен и потолка в виде отслоения штукатурки. В учреждении ежедневно осуществляются осмотры, ***2023 при осмотре в камере №79 нарушений выявлено не было, все было технически исправно, что подтверждается записями журнала учета контрольных технических осмотров. Таким образом, истец находился в камере №79 с ненадлежащими условиями незначительный период. При этом данные условия не могли повлиять на состояние здоровья административного истца. Согласно медицинской карте административный истец проходил медицинский осмотр у врачей, получал необходимое лечение. Какие-либо жалобы на ненадлежащие условия содержания от ФИО1 не поступали. В связи с чем просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 с административным иском не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала позицию представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области. Дополнила, что административным истцом пропущен трехмесячный срок при обращении в суд с настоящим административным иском. В связи с чем полагала, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больница №3», ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В предыдущем судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что согласно медицинской карте ФИО1 прибыл ***.2023 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с заболеванием левосторонний отит, диагностированным у него при осмотре врачом терапевтом ***2023. В период госпитализации у ФИО1 имело место геморроидальное кровотечение. В связи с выявленными заболеваниями направлялся к врачам специалистам (ЛОР, хирург, гастроэнтеролог), врачами проводился его регулярный осмотр, административный истец получал необходимое медицинское обследование и лечение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявление представителя административного ответчика о нарушении административным истцом срока на подачу в суд настоящего административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в период с ***2023 по ***2023, из них в камере №79 в период с ***.2023 по ***2023.

Настоящий административный иск о ненадлежащем медицинском обслуживании и ненадлежащих условиях содержания в камере №79 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области направлен исправительным учреждением в суд ***2023 и поступил в суд ***2023, т.е. подан административным истцом с нарушением установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, как пояснил административный истец в ходе рассмотрения дела, он пропустил срок на обращение в суд с административным иском, поскольку обращался в прокуратуру Псковской области с жалобой о ненадлежащем медицинском обслуживании и ненадлежащих условиях содержания в камере №79 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. После получения ответа на указанное обращение он обратился в суд с данным административным иском.

Учитывая данные ФИО1 пояснения, суд признает причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском уважительными и приходит к выводу о возможности его восстановления.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Порядок и условия содержания осужденных урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу положений ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч.ч.10, 11 ст.12 ИК РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.2 ст.12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ч.3 ст.12.1 УИС РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Исходя из приведенных норм с учетом положений ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, надлежащим ответчиком за заявленным ФИО1 требованиям является Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств. В связи с чем требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года №555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях. Бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легкодоступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленуму ВС РФ №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4).

Из разъяснений п.14 Постановления Пленума ВС РФ №47 Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума ВС РФ №47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ***2023 осужденный ФИО1 прибыл из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области (далее СИЗО-1) и 26.04.2023 убыл обратно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

В период нахождения в СИЗО-1 с ***2023 по ***2023 административный истец содержался в следующих камерных помещениях: с ***2023 по ***2003 в камере №79, с ***.2023 по ***.2023 – в камере №138, с ***2023 по ***2023 – камере №122.

Согласно выписному эпикризу в период нахождения в СИЗО-1 ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больницы №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

В обосновании заявленных требований указал на ненадлежащие условия содержания в период с ***2023 по ***2023 в камере №79, которая не отвечала санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: сыпалась штукатурка с потолка и стен, сломан кран и унитаз, не было дневного или ночного освещения, привели к возникновению у него заболеваний отит и геморроидальное кровотечение, причинению вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинского лечения.

Из материалов дела судом установлено, что ***2023 Прокуратурой Псковской области была проведена проверка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, по результатам которой были выявлены недостатки санитарного и бытового состояния камерного помещения №79: дефекты внутренней отделки стен и потолка камеры, отсутствие ночного и дневного освещения, неисправность унитаза и крана холодной воды, розетка находилась в неисправном состоянии.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ***2023 в камере №79 было восстановлено дневное и ночное освещение в камере, произведена замена одной из перегоревших лампочек дневного и ночного освещения; заменен кран холодной воды, исключающей подтеки воды, поставлена новая розетка, проведены работы по ремонту унитаза (заменена гофра унитаза, устранена расшатанность креплений унитаза к полу); проведены работы по устранению дефектов покрытия стен и потолка в виде отслоения штукатурки, работы проведены силами учреждения хозяйственным способом.

В соответствии с записями журнала учета контрольных технических осмотров в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области при проведении осмотра камеры №79 ***2023 какие-либо неисправности не были обнаружены.

Таким образом, выявленные органом прокуратуры недостатки санитарного и бытового состояния камерного помещения №79 ***2023 были в этот же день ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области устранены. Учитывая, что в ходе проведенного учреждением осмотра от ***2023 какие-либо технические недостатки в камере №79 не были обнаружены, суд приходит к выводу, что фактически в камере №79 с вышеуказанными недостатками административный истец содержался около 2 дней.

Отклоняя доводы административного истца, что содержание в камере №79, не отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, привело в возникновении у него отита и геморроидального кровотечения, а ненадлежащее медицинское обследование и лечение причинило ему вред здоровью, суд исходит из следующего.

Из записей журнала учета температурного режима в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в период нахождения ФИО1 в камере №79 температурный режим соблюдался и составлял 20 градусов по Цельсию.

***2023 ФИО1 прибыл для лечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ***2023 был проведен первичный осмотр дежурного врача, согласно которому отмечены жалобы на боль в левом ухе, боли в правой половине тела, установлен сопутствующий диагноз левосторонний отит.

Согласно выписному эпикризу №96 от ***2023 ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больница №3» ФКУЗ МСЧ078 ФСИН России с ***2023 по ***2023 с клиническим диагнозом: последствия перенесенного ОНМК (2021) в виде легкого левостороннего гемипареза, ГБ-3, АГ 0-1, хронический геморрой, анемия легкой степени, острый левосторонний средний отит. В анамнезе поступил для проведения планового обследования, в стационар поступил с явлениями острого отита, получал курс лечения, за период госпитализации имелось геморроидальное кровотечение, получал лечение. За период стационарного лечения артериальное давление на уровне 120-130/80, сохраняются периодические головные боли. Результаты клинико-диагностического обследования при выписке: УЗИ брюшной полости 29.03.2023 диффузные изменения паренхимы печени, поджелудочной железы, почек, киста правой почки. ЛОР осмотры проведены ***2023 и ***2023, выявлен острый левосторонний отит, остаточные явления, рекомендовано Софрадекс капли 3-4 раза в день, курс продлить до ***.2023. В результате осмотра хирурга ***2023 у пациента отмечено состояние после геморроидэктомии, на момент осмотра данных за кровотечение нет. Гастроэнтеролог: геморрой, анемия легкой степени, даны рекомендации. Проведены общий анализ крови, биохимический анализ крови, ЭКГ. Получал гипотензивную терапию, диклофенак, капли в ухо - дексаметазон, левомицетин, таблетки ципрофлоксацин, свечи анузол, таблетки дицинон. Выписан в удовлетворительном состоянии. Проведена КЭК от ***2023, ФИО1 отказано в направлении на МСЭ ввиду нецелесообразности. Даны рекомендации: умеренные физические нагрузки, ЛФК, ограничение подъема тяжести, ограничение потребления поваренной соли, прием аспирина 0,125 длительно, аторвастатина, контроль артериального давления, при геморроидальном кровотечении Этамзилат 2,0 в/м 2 р/д, при запорах дюфалак, препараты железа курсами.

Таким образом, учитывая незамедлительное устранение выявленных недостатков и незначительное время проведения осужденного в ненадлежащих условиях в камере №79, учитывая, что в связи с заболеваниями отит и геморроидальное кровотечение ввиду наличия заболевания хронический геморрой, с которыми он поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и получал необходимое медицинское обследование и лечение, принимая во внимание, что за период нахождения ФИО1 в Учреждении какие-либо жалобы от последнего не поступали, суд не находит достаточных оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Псковского городского суда М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено *** 2024 года.