Решение № 2-2917/2019 2-2917/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2917/2019

Дело № 2-2917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурорам - старшего помощника прокурора [Адрес] ФИО1, при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «[ П ]», Государственному учреждению [ Н ] о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что он состоит трудовых отношениях с ООО «[ П ]». [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.00 часов с ним произошел несчастный случай. При работе на сверлильном станке произошла травма, в результате чего был значительно поврежден [ ... ].

По вине работодателя, в связи с ненадлежащим оформлением материалов о несчастном случае, ему пришлось произвести за свой счет лечение на общую сумму 36 000 рублей.

По факту ненадлежащего оформления несчастного случая он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в [Адрес]. Из ответа главного государственного инспектора труда от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что на основании его обращения организована внеплановая проверка, затребованы материалы расследования произошедшего с ним несчастного случая. В результате проведенной проверки установлено, что со стороны ООО «[ П ]» имеются нарушения трудового законодательства, работодателю направлено предписание и возбуждено дело об административном правонарушении, предписание и протокол об административном правонарушении оспорены не были и признаны работодателем.

В связи с произошедшей на производстве травмой он испытал сильные боли, перенес 2-е хирургические операции и продолжил лечение. Вред причинен источником повышенной опасности.

Моральный вред (физические страдания) причиненный источником повышенной опасности оценивает в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «[ П ]», ГУ НРО ФСС РФ в свою пользу стоимость медицинского лечения в сумме 36 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ОО «[ П ]» ФИО4, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском согласен частично, признает расходы на лечение 36 000 рублей, но просит взыскать половину, поскольку имеется вина истца, размер компенсации морального вреда снизить.

Представитель ГУ [ Н ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление [ ... ]

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно требованиям части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «[ П ]». Истец работал в должности [ ... ] подготовительного цеха [Номер].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.00 часов [ ... ] ФИО2, выполняя задание по наряд-заказу, просверливал отверстия в заготовке. Во время работы на сверлильном станке [ ... ], не выключая станок, решил поправить правой рукой в перчатке – заготовку. Перчатку закрутило сверло вместе с рукой. Поврежден [ ... ], в результате чего, ФИО2 получил телесные повреждения в виде [ ... ].

Данные повреждения относятся к категории легких производственных травм.

По данному поводу было проведено расследование и составлен акт [Номер] о несчастном случае на производстве [ ... ] которым установлено, что причиной несчастного случая послужило нарушение требований безопасности, выразившиеся в нарушении инструкции по ИОТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пункт 6.1.13, пункт 3.4. – не допускается работать на станках в рукавицах или перчатках, а также с забинтованными пальцами без напальчников. Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего не установлено.

Государственной инспекцией труда в [Адрес] ответчику было выдано предписание об усилении контроля за применением работниками средствами индивидуальной защиты при работе на металлорежущих станках [ ... ]

Таким образом, несчастный случай с ФИО2 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Акт о несчастном случае на производстве ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика затрат на лечение в размере 36 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу указанных выше правовых норм обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Ответчик не оспаривает нуждаемость и отсутствие права на бесплатное получения заявленного лечения, признал требования на 36 000 рублей, в связи с чем, судебная экспертиза не назначена.

Таким образом, с учетом признания требований в указанной части, документального подтверждения лечения на заявленную сумму, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 36 000 рубля.

Грубая неосторожность со стороны истца не установлена.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно сведений ФГБОУ ВО «[ ... ]» [ ... ] истцу установлен диагноз [ ... ], рекомендовано оперативное лечение – [ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находился на стационарном лечении в микрохирургическом отделении, [ДД.ММ.ГГГГ] выполнено оперативное вмешательство, повторная госпитализация с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] выполнено оперативное вмешательство – [ ... ], был вписан на амбулаторное лечение.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, перенесенные операции, учитывая, что вред причинен из-за получения им травмы на производстве, учитывая вину истца, исходя из требований разумности и справедливости, характера полученной травмы, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Сумма компенсации при указанных обстоятельствах судом устанавливается, с учетом вины истца, в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в местный бюджет в сумме, установленной ст. 333.19 НК РФ - 1 740 рублей (1440 +300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ П ]» в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «[ П ]» о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению [ Н ] о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «[ П ]» в местный бюджет в размере 1 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.