Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело №_________


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретарях Матюшечкине П.А., Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО) и просит признать п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с Банка в его пользу страховую премию в размере 61 776 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг 180 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований приведено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор №_________ от 05.12.2018г. Сумма кредита – 429 000 руб., процентная ставка -11,7% годовых, срок возврата 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 05.12.2018г.

При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса по программе страхования "Профи". Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по договору составила 61 776 руб. 00 коп. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

В исковом заявлении приведены разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей».

Представитель истца указывает, что Банком нарушены ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Сумма страховой премии составила 61 776 руб. и была включена в сумму кредита, без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 приводит, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из положений ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае, банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка.

Представитель истца указала, что банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставлении услуги и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2016 г. по делу № А60-58331/2014 АДРЕС характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Представитель истца указывает на нарушение Банком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», подлежащей применению при разрешении настоящего спора. Цитируя положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приводит, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)». В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако не указан размер страховой премии. Информация о любом товаре (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования. Из этого следует, что заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставленной ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемой банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требования ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, перечисленной непосредственно в страховую компанию. Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009г. №_________ «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заемщика:

перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заемщика заключать договор на срок, равный сроку кредитования в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

устанавливает информирование заемщиков о праве выбора любой страховой организации.

Однако, исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику, при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования.

В соответствии с документами, предоставленными Банком Заемщику, на последнего возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит постановлению Правительства РФ №_________ от 30.04.2009г.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, как это следует из кредитного договора и графика платежей, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита, большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии), и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец, как сторона договора, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Также представитель истца указывает на нарушение Банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №_________ «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», что выражается в том, что заемщику, как стороне кредитного договора, должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности, тех условий, которые не являются обязательными, исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.

Бланк заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Представителем истца указывается, что в рассматриваемом случае банк предлагает потребителю кредит низкой процентной ставки только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем, заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании с удержанием страховой премии из суммы кредита в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора.

Представитель истца указывает, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае разница являлась дискриминационной. В данном случае, возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Представитель истца обращает внимание, что банк включил сумму страховой премии в стоимость кредита, начислив на данную сумму проценты.

С учетом приведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является, по мнению представителя истца, недействительным в силу закона и влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии.

Ссылаясь на статью 15 Закона «О защите прав потребителей», представитель истца указывает, что истцу в связи с волнениями и переживаниями, необходимостью обращения к юристу по вопросу возмещения уплаченной страховой премии, должен быть возмещен моральный вред, его компенсацию истец оценивает в 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Страхования компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, но письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 429 тыс. руб., на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, последний обязался вернуть банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. На стадии подачи Анкеты - Заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/ размер процентной ставки и срок возврата кредита. Заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, приобретение дополнительных услуг влияет только на процентную ставку по кредиту.

В соответствии с п. 5, п. 6 Указания ЦБ РФ N 3854-У от 20.11.2015г., обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией). Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования №_________ от 01.02.2017г.

Согласно Полиса страхования от 05.12.2018г., настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя - ФИО1 и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Между ФИО1, страхователем, и страховой компанией, страховщиком, заключен договор страхования, именно страховая компания получила сумму страховой премии, в данном случае, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление страховой премии от 05.12.2018г. последний дал поручение банку на перечисление денежных средств в сумме 61 776, 00 рублей со своего счета на счет страховой компании, которое было исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца.

Представитель ответчика указал, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии или возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Не заключение договора страхования не свидетельствует об увеличении процентной ставки с 11, 7% годовых до 18% годовых, так как согласно п. 25 Кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет страхование жизни добровольно, а не обязательно. Согласно п. 14 Анкеты-Заявления заемщик подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Ссылка представителя истца на дискриминационность разницы ставки по кредиту с 11, 7% годовых до 18% годовых, по мнению представителя ответчика, является неправомерной, так как страхование жизни не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, что следует из Индивидуальных условий Кредитного договора и Банк не является выгодоприобретателем по Договору страхования.

Представитель ответчика указал, что Банк считает поведение истца недобросовестным, поскольку, заявляя требование о признании условия кредитного договора недействительным и. взыскивая сумму страховой премии, которой Банк не располагает, противная сторона пытается «узаконить» прежнюю процентную ставку в 11, 7% годовых, с одновременным продолжением страховых отношений, ведь требование о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии и ее части со страховой компании не заявляется. Представителем ответчика указано на то, что в «период охлаждения» истец в банк с заявлением об отказе от услуги по страхованию не обращался, а с претензией обратился только в мае 2019 г. Требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по мнению представителя Банка, являются необоснованными в связи с тем, что в действиях банка отсутствует вина в нарушении прав потребителя.

Аналогичные доводы изложены Банком в письменном отзыве.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от СК не поступило, письменных возражений относительно иска ФИО1 также не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как определено в п. 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как определено в статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №_________ от 05.12.2018г. на сумму 429 тыс. руб. под 11,7 % годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Индивидуальные условия предоставления кредита прописаны в Анкете-Заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита (л. д. 52-56; 61-63).

В тот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и ФИО1 выдан страховой полис №_________ (л. д. 66), которым предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая премия составила 61 776 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Договор страхования был разработан и заключен в соответствии Особыми Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», которые, в силу статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя. При заключении договора страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.

Объектом страхования, согласно указанной программе, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ, истцу был выдан страховой полис. При получении указанного полиса истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства договору страхования и не оплачивать страховую премию.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями страхования.

В соответствии со страховым полисом, он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Таким образом, истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его личная подпись в соглашении. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена возможность изучить все условия кредитования, в случае несогласия с ними он не был лишен возможности отказаться от заключения сделки, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в иную кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых условиях. При этом кредитор предоставил заемщику полную информацию о стоимости кредитного продукта, в которую вошла сумма за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, отраженная, в том числе, в графике осуществления платежей, с которым истец был также ознакомлен.

Как следует из материалов дела, обращаясь в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 также выразил согласие на участие в программе страхования. При этом, условия заключенного между сторонами договора позволяли истцу как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее. Так, в Анкете - Заявлении, подписанной ФИО1, имеются два условия - со страхованием и без, и истец выбрал первый вариант.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец, как потребитель, не имел возможности заключить кредитный договор с банком без названного условия о страховании жизни и здоровья, не представлено. Напротив, установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией.

ДАТА ФИО1 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил Банк перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии в сумме 61 776 руб. (л. д. 64).

Из указанного заявления следует, что ФИО1 согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка. Еще в одном заявлении от ДАТА ФИО1 просил страховую выплату перечислить в безналичном порядке по указанным в заявлении реквизитам. ( л.д.65).

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

В свою очередь, банк был обязан исполнить письменное распоряжение о перечислении денежных средств. Со стороны банка обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету истца: произведена оплата страховой премии и произведена выдача кредита.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заёмщика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что услуга, оказываемая Банком ФИО1, является неделимой, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. Страховая премия в общей сумме 61 776 рублей была перечислена Банком страховой компании.

Указанием Банка России от ДАТА N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и Порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения ("период охлаждения") независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Соответствующим Указанием Центробанка N 4500-У (изменения в указание N 3854-У), вступившим в силу с ДАТА, "период охлаждения", в течение которого можно отказаться от страховки и вернуть деньги за нее, увеличен с 5 до 14 календарных дней.

Установлено, что ФИО1 в указанный выше срок с заявлением об отказе от услуги по Программе страхования в Банк ВТБ (ПАО) не обращался. Претензия им была направлена в адрес Банка 08.05.2019г., то есть по истечение «периода охлаждения».

Проанализировав условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что каждый из них был заключен истцом в соответствии с выраженным волеизъявлением физического лица, кредитный договор не содержал условие о возможном отказе в выдаче кредита без страхования. Данная услуга оказывалась по желанию и с согласия клиента. Клиент имел право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав потребителя, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева