Апелляционное постановление № 22-1878/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 22-1878/2019

Председательствующий: Портнягина Я.А. Материал 22-1878/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Горестовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2019 года, на основании которого

ФИО1, <дата> года рождения,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 66 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 13 по 14 апреля 2015 года, с 23 мая по 27 сентября 2015 года

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2019 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право на обращение у осужденного ФИО1 с таким ходатайством в настоящее время не возникло.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, его право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами у него возникло после отбытия половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, при этом ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом № 540 от 27.12.2018 года в ст. 80 УК РФ. Указывает также, что за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет четыре поощрения, трудоустроен, исков по делу не имеет.

Просит постановление отменить, принять и рассмотреть его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

Отказывая в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на то, что осуждённым отбыто менее 2/3 части назначенного судом срока наказания, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ у него не возникло право на обращение с таким ходатайством.

Между тем из содержания поданного осуждённым ходатайства следует, что он обратился с просьбой заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем в отношении него применимы положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения в суд осуждённый ФИО1 отбыл более половины назначенного приговором срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем у него возникло право на заявление ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, и вынесенное судебное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, согласно положениям ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2019 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: