Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело 2-1198/2017


Р е ш е н и е

(заочное)

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он с рождения был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. С 1999 года он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что его мать разошлась с отцом и вынуждена была забрать его с собой.

В настоящее время он не имеет никакого другого жилого помещения, все это время проживали на съемных квартирах.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, как простой, так и заказной корреспонденцией, однако в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным.

Согласно справке, представленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 31 августа 2016 года на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят следующие лица: ФИО5, зарегистрирован с 10 ноября 1997 года, ФИО2, зарегистрирован с 24 мая 2012 года, ФИО3, с 16 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в процессуальном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, показания которого в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что его выезд был в несовершеннолетнем возрасте, решение о том, чтобы выехать из спорной квартиры принимала мать, в настоящее время он не имеет никакого другого жилого помещения и желает вселиться.

Вышеизложенное подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что проживали в спорной квартире до 1999 года, затем вынуждены были съехать в связи с конфликтными отношениями со стороны ее бывшего мужа. Подтвердила, что все это время снимали жилье, никакого другого постоянного места жительства ни она, ни ее сын не имеют.

Из представленных платежных документов, представленных истцом, следует, что его мать оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Представленные платежные документы подтверждают факт оплаты за 2012, 2016, 2017 г.г.

Факт отсутствия в собственности истца иных жилых помещений, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отъезд истца носил вынужденный характер, при этом в силу возраста его желание при этом не учитывалось. Вместе с тем, не проживая в квартире, истец продолжал нести расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением за истцом сохранилось, а временное отсутствие в спорном жилом помещении не повлекло за собой изменении договора социального найма. Суд считает заслуживающими внимания доводы истца и свидетеля о том, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, в котором не проживает, жилье сдается, что подтверждается как их пояснениями, так объявлениями, представленными суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова