Решение № 2А-674/2020 2А-674/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-674/2020

Административное дело № 2а-674/2020;

УИД 75RS0031-01-2020-001017-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 23 октября 2020 г

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи В.М. Радченко,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указав, что в в Оловяннинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ 2-1869/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: А,. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В нарушение вышеуказанных норм закона, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Оловяннинский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Оловяннинский РОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Оловяннинский РОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Оловяннинский РОСП - ФИО1, заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит обязать старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена и.о. начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав исполнитель Оловяннинского РОСП ФИО4

Административный истец по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

Начальник Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседании надлежащим образом извещена.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные соответчики и.о. начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав исполнитель Оловяннинского РОСП ФИО4 в судебном заседании участия не принимали по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заместитель начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, направила пояснения от ДД.ММ.ГГГГ года, указывала, что исполнительное производство № в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа №№. Направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации, согласно сведений УФМС ДД.ММ.ГГГГ года А, выписан в связи со смертью. Направлены запросы в ЗАГС, Нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство приостановлено. По получению ответов, будет принято решение о прекращении производства по делу.

А, в судебном заседании участия не принимал, извещался посредством направления заказного письма, вернулся конверт с отметкой «умер». По сведениям Оловяннинского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Забайкальского края А,. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № 2-1869/2020 о взыскании с должника А, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору №.

Согласно отчету об отслеживании ШПИ № судебный приказ № № от <адрес> г. получен Оловяннинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами дела подтверждено, что по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ г. совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

ДД.ММ.ГГГГ г. направлены запросы в Банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС.

Административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец указывал, что бездействие старшего судебного пристава исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нормативно определены сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) на основании поступившего исполнительного документа.

В Оловяннинский РОСП исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что допущены нарушения норм материального права, суд считает требования административного истца в части признания бездействия начальника отдела правомерным, учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок, исполнительное производство своевременно возбуждено не было, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Установить дату фактической передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

В рамках определенных статьей 10 Закона о судебных приставах полномочий, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. начальнику отдела – старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представлен отпуск по беременности и родам, на основании приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ г. временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на период отсутствия сотрудника ФИО1, находящейся в отпуске по беременности и родам, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности, возложено на заместителя начальника отделения ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года начальник отделения – старший судебный пристав Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, то есть фактически не осуществляла деятельность начальника отделения, то требования административного истца непосредственно к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю незаконным.

В части заявленных требований об обязании старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено, проведены исполнительные мероприятия, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, перечисленное подтверждается исследованными материалам дела.

С учетом вышеперечисленных доказательств, требования ООО МФК «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Банк» к начальнику Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.

Судья: Радченко В.М.