Решение № 12-2364/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-2364/2025

Дело №12-2364/2025

78RS0017-01-2025-006444-79


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>4 С.Е. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>1, <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 –<ФИО>5 С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Вина <ФИО>6 С.Е. установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:31 по адресу: СПб, Прожекторная ул. (от <адрес> до <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

<ФИО>7 С.Е. обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что стоянка транспортного средства осуществлялась в предназначенной зоне (специально выделенном месте).

В судебное заседание <ФИО>8 С.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, защитника не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Факт совершения <ФИО>9 С.Е. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-М3", который предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, кроме того, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков и марки автомобиля, для измерения текущих координат транспортных средств в реальном масштабе времени. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений, данные о зафиксированных нарушителях автоматически сохраняются в памяти вычислительной системы и могут быть импортированы по беспроводным сетям. Указанный комплекс устанавливается в стационарном положении на движущемся автомобиле и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений и исключает постороннее вмешательство в его деятельности. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

При этом с материалами дела представлены сведения о поверке прибора – свидетельство о поверке С-СП/20-09-2023/280489650, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение пригодность указанного прибора для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Таким образом, постановление законно и обоснованно вынесено по правилам ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В представленных Комитетом по транспорту материалах имеется копия Маршрутов движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга. Из представленного документа следует, что участок дороги по Прожекторной ул. (от <адрес> до <адрес>) входит в пределы контроля запрещающих знаков.

Согласно представленной в материалах дела схеме ОДД – данный участок дороги входит в зону контроля дорожного знака 3.27.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой с дополнительными табличками до места остановки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих ограничение остановки/стоянки транспортных средств, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство было размещено в установленном порядке на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту.

Факт совершения <ФИО>10 С.Е. правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины <ФИО>11 С.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей назначено <ФИО>12 С.Е. в рамках предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что парковка автомобиля была произведена в специально отведенном месте не подтверждается материалами дела, а также фотографиями, представленными заявителем.

Указанное место не является парковкой в том смысле, который придается этому понятию Правилами дорожного движения, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из указанного определения, парковкой является специально обозначенное место. Такое обозначение осуществляется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» согласно материалам дела в указанном месте в момент совершения правонарушения отсутствовал. Его установка схемой организации дорожного движения не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, на участке дороги, согласно вменяемому <ФИО>13 С.Е. административному правонарушению, каких-либо признаков, которые могли бы неоднозначно распознаваться водителем транспортного средства <ФИО>14 С.Е., согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, не имеется.

Двигаясь на своем транспортном средстве, водитель <ФИО>15 С.Е. обязана была убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где она остановила свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства. Являясь участником дорожного движения, водитель <ФИО>16 С.Е. была обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Тем не менее, требование данного знака водитель <ФИО>17 С.Е. проигнорировала, каких-либо действий по принятию мер к соблюдению требований ПДД РФ не выполнила, совершила остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>18 С.Е. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу <ФИО>19 С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина