Решение № 2А-3166/2021 2А-3166/2021~М-2150/2021 М-2150/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3166/2021

Дело № 2а-3166/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа по взысканию денежных средств с должника ФИО4 Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для взыскания задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом заблаговременно, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 114 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 10 222,67 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В обоснование иска административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не предпринимаются должные меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;

- не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- не направлен запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

На судебный запрос судебным приставом-исполнителем были представлены полные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского ОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в ГУ МВД России, ФМС для установления адреса регистрации должника, направлены запросы в органы ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестра для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание задолженности. Также были направлены запросы в банковские организации для установления имущества должника в виде денежных средств, неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

Как усматривается из представленных материалов и поступивших ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем был установлен адрес должника ФИО4: Московская область, Солнечногорский район, пгт. Менделеево. <адрес>, получены сведения о паспорте должника. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проведения проверки возможности исполнения, в ходе выхода по указанному адресу дверь никто не открыл.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, информация о месте жительства/регистрации должника судебным приставом запрашивалась, была получена, проверена. Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем обязательная проверка имущественного положения должника по месту его регистрации по месту жительства не проводилась, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Также из материалов дела следует, что должнику ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответа на запрос из Росреестра, запрашиваемая информация об имуществе должника ФИО4 в ЕГРН отсутствует.

Однако в представленных суду материалах отсутствуют сведения об истребовании сведений в отношении супруга должника, наличии совместного имущества, зарегистрированного на имя супруга должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенной ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиля ВАЗ 21093, 2004 г.в., г.р.з. Х987АН750, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение в части. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в:

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

В остальной части административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>