Решение № 2-104/2025 2-2420/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

УИД 66RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

г. Верхняя Пышма 05 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 269 297,89 рулей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № МФК-08. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 269 297,89 рублей, из которых: 147 143,41 рублей – основной долг, 119 748,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 405,72 рублей – комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 892,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лицо – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы гражданского дела № 2-838/2022 по заявлению АО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь с исковым заявление, истец указывает о том, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 153 656,07 рублей.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор № МФК-08 уступки прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи прав требования (приложением № к договору уступки прав (требований)) право требования задолженности по кредитному договору <***> уступлено ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, равно как и кредитное досье по вышеуказанному договору.

На неоднократные запросы суда данные документы истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что представить кредитный договор, документы, подтверждающие перевод денежных средств, выписку по счету не представляется возможным, поскольку банк передал права и обязанности взыскателя поданному договору на основании договору цессии ДУ № МФК-08 от 15.06.2020.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Помимо вышеуказанных документов, суду не предоставлено никаких допустимых доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных (заемных) отношений.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2022 судебный приказ N 838/2022 от 04.03.2022 отменен ( срок судебной защиты составил 5 месяцев).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.05.2024 (т. 1 л. д. 39), то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 23.07.2018 по 21.06.2020 включительно. Срок исковой давности для взыскания суммы задолженности за указанный период истцом пропущен (истец обратился с иском 07.05.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности также являются обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева