Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2488/2018

Дело №2-2488/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> обратился суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, из земель, государственная собственность которого не разграничена, имеющий общую границу с земельным участком с К№.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ №-р, органом муниципального контроля была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1. О предстоящей проверке ФИО1 был уведомлен заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок общей площадью около 20 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, имеющий общую границу с земельным участком с К№ с юго-восточной стороны по адресу: <адрес>, что является нарушением земельного законодательства РФ. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с К№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен.

В ходе визуального осмотра, обмера, анализа сведений публичной кадастровой карты, ведомственной информационной системы Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, выписки из ЕГРН установлено, что конфигурация и площадь огороженного земельного участка не соответствует площади и конфигурации земельного участка с К№. Огороженный земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> состоит их двух земельных участков: первого земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, плодовая и декоративная древесно-кустарниковая растительность, хозяйственные постройки; второго земельного участка площадью около 20 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, имеющий общую границу с земельным участком с К№, на нем расположено ограждение. Каких-либо документов, подтверждающих право пользования ответчиком самовольно занятого земельного участка из неразграниченной государственной собственности, граничащего с юго-восточной стороны с земельным участком К№ ФИО1 не представлено.

Таким образом, выявлены нарушения нормы права ст.ст.25,26 ЗК РФ. Ответчик самовольно занял и использует земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенной проверки ответчику почтовым отправлением направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, которым предъявлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка из неразграниченной государственной собственности, а также на ФИО1 возложена обязанность привести землю в соответствие, пригодное для использования по целевому назначению. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ №-р, органом муниципального контроля была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1. О предстоящей проверке ФИО1 был уведомлен заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок общей площадью около 20 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, имеющий общую границу с земельным участком с К№ с юго-восточной стороны по адресу: <адрес>, что является нарушением земельного законодательства РФ. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с К№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. В ходе визуального осмотра, обмера, анализа сведений публичной кадастровой карты, ведомственной информационной системы Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, выписки из ЕГРН установлено, что конфигурация и площадь огороженного земельного участка не соответствует площади и конфигурации земельного участка с К№. Огороженный земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> состоит их двух земельных участков: первого земельного участка с К№ площадью 838 кв.м., на котором расположен жилой дом, плодовая и декоративная древесно-кустарниковая растительность, хозяйственные постройки; второго земельного участка площадью около 20 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, имеющий общую границу с земельным участком с К№, на нем расположено ограждение. Каких-либо документов, подтверждающих право пользования ответчиком самовольно занятого земельного участка из неразграниченной государственной собственности, граничащего с юго-восточной стороны с земельным участком К№ ФИО1 не представлено.

Таким образом, выявлены нарушения нормы права ст.ст.25,26 ЗК РФ.

Ответчик самовольно занял и использует земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушена ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2, 3 4.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно Постановления Правительства РФ от 14.04.2016г. № «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности НА ЗЕМЛЮ, И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30 ИЮНЯ 2006 Г. N 404 » правоустанавливающими документами на земельный участок являются копии акта органа государственной власти и иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, если соответствующее право не было зарегистрировано в ЕГРН.

По результатам проведенной проверки ответчику почтовым отправлением направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, которым предъявлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка из неразграниченной государственной собственности, а также на ФИО1 возложена обязанность привести землю в соответствие, пригодное для использования по целевому назначению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, из земель, государственная собственность которого не разграничена, имеющий общую границу с земельным участком с К№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.