Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-594/2017

Дело № 2а-594-2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захарова И.Д.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 19.12.2003г. ФИО2 осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 19.02.2014г. он освобождён по отбытию срока наказания.

Дело инициировано административным иском ОМВД России по Белгородскому району, в котором указывается на неоднократное совершение ФИО2 в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и содержится просьба об установлении в отношении последнего административного надзора на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание в местах-предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора ОМВД России по Белгородскому району; запрета выезда за пределы Белгородского района и г. Белгорода без уведомления ОМВД России по Белгородскому району; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-х до 06 часов.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, каких – либо ходатайств, возражений в суд не направил, о личном участии не просил. Кроме того, участие в судебном заседании лица, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, судом не признано обязательным, в связи с чем и на основании ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО2.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым установить Ткачеву административный надзор, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления подтверждается приговором от 19.12.2003г. (л.д. 9-13), факт его освобождения из мест лишения свободы 19.02.2014г. – справкой (л.д. 14).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в случае совершения им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 2 раза был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 24.12.2016г. и 09.01.2017г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях (л. д. 16-19).

Таким образом, основания для установления в отношении Ткачева административного надзора нашли свое подтверждение.

Принимая решение, суд учитывает задачи административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д. 15) и склонен к употреблению спиртного: имеет судимость за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, а после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в запрещенных местах. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости установления Ткачеву административного надзора с перечисленными истцом ограничениями на указанный срок.

Срок административного надзора и указанные ограничения суд признает соразмерными закрепленным законом целям, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охраны общественного порядка и социальной адаптации ФИО2 в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 признать обоснованным и удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В указанный период установить ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить пребывание в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

обязать являться для регистрации в подразделение по осуществлению административного надзора ОМВД России по Белгородскому району 2 раза в месяц по установленному графику;

запретить выезд за пределы Белгородского района и г. Белгорода без уведомления ОМВД России по Белгородскому району;

запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) в период с 22-х до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2017г.

Судья И.Д. Захаров