Решение № 2-10128/2023 2-10128/2023~М-9069/2023 М-9069/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-10128/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-012009-37 Дело № 2-10128/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ГПБ (АО) о возложении обязанности предоставить соответствующим образом заверенные копии документов, относящихся к кредитному договору (кредитный договор, анкету-заявление на предоставление кредита и т.п.), не исполненному на текущую дату; выписки из банковских счетов; справки о наличии или отсутствии задолженности по кредитным договорам, справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах и по вкладам (депозитам) за трехлетний период; в случае переуступки права требования, представить соответствующие сведения с приложением копии договора цессии, выдать справку о задолженности; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебной неустойки.

Стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в Банк ГПБ (АО) поступил запрос на предоставлении информации, подписанный представителем ФИО1 – ФИО2

Так, в Банке истребованы документы, касаемые заключенных кредитных договоров с ФИО1 Изложена просьба о направлении информации по адресу представителя - ФИО2

Ответом от ** ** ** на имя ФИО2 Банк ГПБ (АО) сообщил об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации. Адресат проинформирован, что для получения запрашиваемой информации представителю заемщика при наличии оригинала нотариально удостоверенной доверенности, содержащей соответствующие полномочия, необходимо обратиться в офис обслуживания Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Приложенная к запросу светокопия нотариальной доверенности, заверенная непосредственно представителем по доверенности ФИО2, не подтверждает полномочия представителя.

Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение соответствующих сведений, а предоставление запрашиваемой информации и копий документов по письменному обращению, которое не позволяет идентифицировать клиента, противоречило бы положениям пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть направлено на защиту нарушенного права.

Между тем, факт нарушения Банком ГПБ (АО) прав ФИО1 материалами не подтвержден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать документы, так и для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в иске к «Газпромбанк» (акционерное общество) о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова